大妈索要“带孙费”醉翁之意不在酒

大妈索要“带孙费”醉翁之意不在酒 

背景：四川绵阳的王大妈，将儿子儿媳告上法庭，索要14万元“带孙费”。法院近日判决，支持王大妈的诉求，要求儿子儿媳共同支付近7万元“带孙费”。法官表示：“父母基于血脉、亲情等原因而帮助子女抚养下一代往往倾尽全力，舐犊之心固然可怜可敬，但‘啃老’行为亦应受到法律上的否定性评价。”

南方都市报发表周俊生的观点：在中国目前的民间社会，老人为儿女带孙辈，是一种普遍现象。带孩子虽然辛苦，而且会有金钱的付出，但这种天伦之乐是用金钱换不来的，因此老人很少会与子女算这种经济账。今天的老人，在他们年轻力壮忙于工作时，他们的孩子同样大都是由他们上面更年长的一代老人抚养长大的。在这种传统的延续过程中，由血脉构筑起来的家庭亲情，成为社会的一种正能量。王大妈起诉儿子儿媳，向他们索要“带孙费”是有特殊原因的。在此之前，王大妈已经把孙儿带到了9岁，孙子的生活费、医疗费、教育费都是自己垫付，她对此并无怨言。但是，儿子儿媳却开始了闹离婚，这让她很伤心。当她和儿媳是一家人的时候，是不会这样斤斤计较的，但当儿媳成为外人，就只能跟她算经济账了。对此，儿媳明确表示，只要离婚成功，这笔钱她愿意付出，言下之意，如果离婚不成功，和王大妈仍旧是一家人，这笔钱就不付了。王大妈一案显然还不能成为老人带孙索要“带孙费”的一个可资借鉴的样板。对年轻人来说，确实要看到父母为抚养孙辈所付出的辛劳，不能认为父母的付出就是天经地义，并且多承担一些育儿责任。须知，舐犊之情并不是单方面的，而是需要长辈和小辈共同合作，才能达成理想的境界。

小蒋随想：清官难断家务事。不同的老人，对待这个问题，有不同的态度和选择。有心甘情愿帮忙带的，也有虽然帮带却有怨言的，还有宁可出钱也不带的，更有各过各的；有带一个还不够，催儿女生“二宝”继续带的，还有与儿女立“君子协定”，绝不再带“二宝”的……这么多情形，能说哪种对、哪种不对？再看“带孙费”，如果算得太清楚，锱铢必较，不仅显得“外道”，而且必然有矛盾。反过来说，倘若在家庭开支上“装蒜”，儿女“啃老”惹人怒，“苏大强”那样的“作爹”也够呛……正因为家家有本难念的经，谁也无法给出统一的解决方案。就本例而言，王大妈索要“带孙费”，很大程度上源于儿子和儿媳闹离婚，这和纯粹的抚养矛盾不是一回事。王大妈可能“醉翁之意不在酒”——如果儿子和儿媳真离了，儿子还是儿子，儿媳就不是了，不能便宜了儿媳，得让儿媳补偿自己；倘若儿子和儿媳没离成，老人的付出好像没有“打水漂”，儿子家至少是“完整”的。这算不算另一种可怜天下父母心？是不是干涉儿子婚姻？这再度印证了家庭关系和权利的复杂性。简言之，儿子儿媳不独立，让老人出钱又出力，承担前者本应承担的监护和抚养责任；儿子儿媳离婚时又要自由，过去喊“爸妈”，今后变“路人”，老人能没有想法吗？说到底，这是双向的缺乏界线，彼此不尊重对方权利。法院判决不复杂，情感裂痕难修补。不幸福的婚姻恐难因“带孙费”维系，老人的失望不会因“带孙费”而减轻。更关键的是，一些年轻人对老人“小车不倒只管推”会发生改变吗？

小蒋的话：大家好，我是小蒋 。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点 各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。