老人救女童牺牲，还要负事故责任吗？

老人救女童牺牲，还要负事故责任吗？

背景：河北香河县一起老人救4岁女童被撞身亡事件，引发关注。据报道，今年3月9日，4岁女童邱某独自横穿103国道时，一辆货车疾驰而来，开“摩的”的老人侯振林疾步上前抱起女童，二人被撞倒。老人不幸去世，女童受伤但性命无虞。香河县政府授予侯振林“见义勇为先进个人”荣誉称号，并颁发了5万元奖金。但该县交警大队认定货车司机、女童监护人、侯振林三人各负同等责任。侯振林家属对此认定难以接受。

新京报发表史洪举的观点：因见义勇为牺牲后，却被认定为交通违法，换到谁身上都难以接受。但是，严格从法律层面讲，当地交警部门依据道路交通安全法等规定，认定其对事故的发生负有一定责任并无不妥。如果否定其责任，就有可能增加货车驾驶员的责任，甚至导致货车驾驶员承担刑事责任，而这也未必公平。但侯振林老人急速横穿马路抱起女童的交通违规，也恰恰是其挽救女童、构成见义勇为的前提。试想，在货车即将驶来，女童处于高度危险境地的危急情况下，再仔细观察，确保安全后方去救人，危险可能早已发生。一般来说，见义勇为往往属于正当防卫或者紧急避险，且是豁免相关责任的依据和阻却违法的事由。如根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，有证据证明救助危难或者紧急避险造成的交通违法信息，经核实后应予消除。纵观此事件，侯振林老人的行为更符合紧急避险的特征。根据民法总则，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。由此可见，即便见义勇为者承担了事故责任，也无需对他人的损失承担赔偿责任，相反，其所受损失应由引起险情发生的人赔偿，应由受益人补偿。报道中，侯振林家属提到，“直到今天，包括父亲救人当日到医院抢救费用、太平间停留费用6万余元，丧葬费用3万余元”，都是家属承担。有鉴于此，当地有关部门理当及时采取得力措施，积极褒扬见义勇为者亲属，弥补其相应损失，避免“英雄流血、家属流泪”的局面，进而让见义勇为者感受到政策的温暖和社会的善意，激发积极向上的社会风气。

小蒋随想：条文终归是“固化”的。在面对一是一、二是二的时候，适用没有问题，也不会产生什么争议。可是，大千世界的情况是多种多样的，还有一些时候，各种因素叠加，非常因素作用，产生了一个结果。此时，单论一点，或者均摊责任，难免片面，容易引发质疑。这时候，就需要综合考量，理性评判。交警队认定见义勇为的老人也要承担事故的三分之一责任，从“教条层面”可能有点道理。但是，这至少缺乏应有的“人性化”和“同理心”。必须指出，这不是老人“主观选择”违章，而是老人出于良善的本能，置个人安危于不顾，冒死去救人！对于交警队的事故责任认定，如果老人家属“想得通”，那才怪了。上文说，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，有证据证明救助危难或者紧急避险造成的交通违法信息，经核实后应予消除。就算按这个来，老人见义勇为去世，家属悲痛万分，还要家属找证据，跑有关部门消除违法信息，近人情吗？老人已经获得“见义勇为先进个人”称号，已是最好证明！什么叫服务群众，什么叫便民利民？有关部门、包括执法机关难道不该主动为逝去的老人以及其家属善后吗？如果某些单位反而端着架子、板着面孔、说些不痛不痒的话，不仅会伤了见义勇为者家属的心，而且会令更多旁观者感到失望，更无法告慰老人的在天之灵。怕就怕，非不能也，乃不为也。

小蒋的话：大家好，我是小蒋 。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点 各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重 客观、理性公正。