全过程记录：让每次执法都经得起监督

　　■ 社论

　　全过程记录，是对执法的规范，也是对执法者的保护。

　　从今往后，查封、强拆要全程录像了！

　　国务院办公厅近日印发《关于全面推行行政执法公示制度 执法全过程记录制度 重大执法决定法制审核制度的指导意见》，明确将全面推行行政执法“三项制度”。其中，对查封扣押财产、强制拆除等直接涉及人身自由、生命健康、重大财产权益的现场执法活动和执法办案场所，要推行全程音像记录，备受关注。

　　执法全过程记录制度来了，这颇具针对性：我国约有80%的法律、90%的地方性法规和几乎所有的行政法规，都是由行政机关来执行，但由于执法主体多、范围领域广、行为数量大，执法能力和水平参差不齐，执法中不严格、不规范、不文明、不透明等现象依旧存在。

　　此次国务院通过规范性文件的方式，聚焦行政执法的源头、过程、结果等关键环节，推出行政执法“三项制度”，严格规范执法的意图不言而喻。虽然地方层面也有过这些方面的实践，但从国家层面全面系统地对行政执法加以规范，这还是首次。

　　这其中，全面推行执法全过程记录制度广受聚焦，原因就在于，这关乎执法过程最基本的事实判断依据，也就是公众最想知道的执法真相。

　　本质上，通过文字、音像记录等形式，对行政执法各个环节进行记录，全面系统归档保存，做到执法全过程留痕和可回溯管理，既是确保程序合法的有效约束，也是保护公民权益的有效安排。

　　根据我国刑事诉讼法的规定，侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时，可以对讯问过程进行录音或录像；对可能判处无期徒刑、死刑的案件或其他重大犯罪案件，应当录音或录像。而这次的规定，无疑借鉴了其中的逻辑：一般情况下是“可以”，但查封扣押财产、强制拆除等则是“应当”。

　　毕竟，查封财产、强拆等“兹事体大”，若出现不规范执法行为，对当事人权益的伤害极大，负面社会影响也极大。若没有直观有力的证据，仅靠执法部门一纸事后说明，往往很难完全消除公众的疑窦。

　　而全过程记录，最直观的作用就是倒逼执法规范化。特别是全程音像记录，比单纯的文字记录更有说服力，也更有约束力。镜头之下执法，本就是为执法插上“监督接头”，让执法者不得不将执法行为纳入规范轨道内。

　　非但如此，全程音像记录，还是对执法者的保护。面对阻挠、抗拒执法等行为，他们可以在“依法”的前提下该强硬则强硬，不至于对耍泼闹事者无计可施。去年5月，上海民警“教科书式执法”，之所以没被人带进“警察打人”的沟里，而是迎来舆论“干得漂亮”的风评，就是因为“有全程音像有真相”。面对高铁霸座、流浪狗治理等棘手问题，通过全程音像记录，也有望解决执法疲软的问题。

　　就此看，全面推行全程音像记录，填补了相关领域的空白。考虑到以往有些案例中，执法记录仪到了关键时刻就“失灵”，监控在紧要关头“精准坏掉”，显然还有必要预防音像记录“在不该坏的时候坏了”。意见中也提到“记录保存”，防范“意外丢失”，要让记录资料“做到可实时调阅”，这也是有的放矢。今后再出现“记录丢失”之类的情况，显然应严肃追究相关行政主体责任。

　　向透明要公信力，让每次执法都经得起监督和检验，这也是全面推行执法全过程记录的价值所在。