长江日报：以“平面思维”求公平

全国人大常委会最近任命了最高法院四位巡回法庭庭长。巡回法庭相当于最高法院的派出机构，在审级上等同于最高法院，巡回法庭的法官也来自最高法院。巡回法庭的判决效力等同于最高法院的判决，均为终审判决。（12月29日《京华时报》）

这一制度实现了重大行政案件、跨区域民商事案件就地审理，方便了当事人开展诉讼活动。除此之外，给人最深印象是，以最高法院的权威来消解案件审理的地方保护主义，减少地方各种关系对审判的干扰。其司法改革的意义不可小觑。但是，巡回法庭的“审级”，体现的“级差思维”，这种思维不止司法系统有。靠它追求公平正义和效率，并不能全打包票。

依靠等级差距，制造出下级对“上级”的敬畏，公众对“权威”的惧怕。如果这种等级差时间长了，也会让人产生疲劳，或者被其他因素消解，从而丧失威严和效率，还会让地方对上级产生依赖。不是有地方有人扬言要搞定巡视组吗？不是有许多上级被下级给摆平了吗？不是有地方反腐上级不动就平安无事吗？

相反，如果在“级差思维”的基础上，来一个“平面思维”，公平正义和效率就会有新的面貌。在号称法治社会的美国，作为行政属下的司法部，它任命的独立检察官可以起诉总统。当总统为了私利而碰触底线，解职独立检察官时，解决的办法不是提升独立检察官的级别，而是变更一个程序，由司法部任命的独立检察官，改由联邦法院任命。坚持“反级差思维”，从内部寻找以权力制衡权力的路径。