“女生被同学扒光毒打”，未成年无罪？

“收钱没够”的公路咋巨亏661亿元？

背景 ：交通运输部于昨日发布了2013年全国收费公路统计公报，称2013年全国收费公路通行费收入3652亿元，总支出为4313亿元，亏损661亿。

华商报发表马想斌的观点：新华网发问，“你信吗，交了那么多过路费，公路不仅没收回成本还出现巨额亏空？”紧接着，《人民日报》官方微博称，“是否亏损，别止于自说自话；收支之间，当查是否存有猫腻。”此前，央视还从诸多高速公路上市公司的年报中看到，平均毛利率高达56%。暴利的高速公路何以亏损？公报显示，去年运营管理支出就有457亿，比公路养护的390亿还多，这是否合理？还有“其他费用”共104亿元，如何解释？公众依据这样从账本中无法获得解释的细节，产生了不信任的情绪，这是无可避免的。

新京报发表观点：纵观交通运输部公开的这本账，所谓的各种成本，未详细公布接受社会检验，恐怕难免带有水分，有可压缩的空间。所谓总体亏损，也仅仅是面上的现象，亏在哪里，也缺乏明细。公路收费长期为社会所诟病，很关键的一点，就是不公开、不透明。到底有多少贷款、到底收了多少费、到底资金是如何使用的，只有收费公路公司知晓。即便是上级主管部门和监督管理部门，也未必全知，更别说公众了。自然，亏损661亿元这样的现象也就不可避免了。

小蒋随想：哭穷谁都会，否则也不会有“地主家也没有余粮”这种笑话。高速路成天收钱，还说“亏”得慌，更只字不提咋亏的，外界怎能不怀疑“明亏暗赚”？与一些收费路亏损存疑相对应的是，还有一些道路明明已收回几倍于投资成本的钞票，却又轻而易举地“被延长”收费期。“想收多久就收多久”的无赖嘴脸，将契约精神与信用意识抛到九霄云外，公众怎能再相信“收费有理”？收费者当然知道社会的强烈不满，但其如意算盘是“任你吐槽鄙夷，最后还得过路交钱”。“吃定你”思维，是维权之羞、法治之耻。

“女生被同学扒光毒打”，未成年无罪？

背景 ：近日，微博上流传一段名为“清远初中女生竟扒光同学毒打踢下体”的视频，视频中一名未成年女生被另一女生扯掉衣裤踢打。相关微博被转发和评论数万条，网友纷纷留言要求严惩打人者。

京华时报发表顾昀的观点：基于当前针对未成年人违法犯罪的适用法律，大概很难对打人的女生“严惩不贷”。据报道，当地警方已责成家长和学校对当事人进行管理教育。虽说相关视频呈现了黄同学被打的惨状，更能激发人们对弱者的同情以及对打人者的愤慨，但黄同学看到自己赤身裸体的画面被传播，会受到怎样的伤害？哪怕隐私部位被打了马赛克，那种身体暴露于公众面前的羞愧与无助，看了已是心疼不已，怎么还会忍心去转发？这么做，不啻于对受害者进行二次伤害。以这种形式讨论一起未成年少女被打事件，真的合适吗？有的媒体这么做，纯粹是为了吸引眼球。如果真的是为被打女生好，网友们除了呼吁对打人者及其监护人进行惩罚、索赔外，更应该拒绝转发相关视频，对舆论的二次伤害说“不”。

小蒋随想：未成年人犯罪的年龄越来越小，一些“少年黑帮”仰仗“刑不上孩子”疯狂作案。面对这样的恶性态势，法学界出现两种观点。有人建议，应降低未成年人刑事责任年龄，以遏制“少年恶徒”肆意妄为。也有人持反对意见，认为还是应对少年犯罪从宽从轻处理，以批评教育为主。两种观点各有各的道理，很难达成一致。但在猎奇与围观上，很多人却都愿意“边看边骂”。一些人觉得转发是“无责任”的，并没有意识到围观与维权之间同样有界限。须知，许多事物都有双刃剑效应，在网络传播引关注促处置的同时，受害人的隐私也可能被有意无意地侵犯。有时候，多一分隐忍未必不是一种关爱。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。