林州欲改名红旗渠，好点子还是瞎折腾？

林州欲改名红旗渠，好点子还是瞎折腾？

背景 ：因“人工天河”红旗渠而闻名的河南林州，似乎有意改名。近日，当地官方主办的红旗渠网发出一则“民意征集”：如果“林州市”改为“红旗渠市”，是否也能像大庸改张家界一样，给百万林州人民带来红利？不过，林州市相关领导对记者做出回应，称改名并未上升到政府层面。

京华时报发表铁永功的观点：林州市的“改名宣言”，毫不掩饰对张家界等地的艳羡，认为这可以打响当地品牌，给民众带来滚滚红利。但改名也有不成功的例子。如湖北襄阳，先后换了几个名字，最后又改回去了，被认为是瞎折腾。何况，地名不是说改就改了的，地图、标牌、各种证件都要重制，民众也需要很长一段时间来适应，这都是需要成本的。林州市通过官方网站征集民意，至少做出了征集民意的姿态。但普通民众和出门在外的林州人，是否支持家乡改名，其实是大有疑问的。愿望最强烈的，可能还是急于出名求利的地方官员或商人。当然，地方有调查论证和提出申请的权利，但地名主管部门应该依法办事，严格把关，不能助长急功近利、割断历史的改名风潮。

华商报发表王聃的观点：城市的更名举动，必须建立在笃定的客观条件和程序之上。首先，城市更名理当是一种“发展之后”的自然结果，譬如此前的行政区划由县（区）升级为市，同时，此种改名既不应割裂名称中文化的内涵，且成本是“最小”的。其次，城市改名应该处于一种被严格约束的状态。改名前既要有相关专家科学负责任的论证，也要有对于当地市民意见的广泛听取。满足了这样的前提，城市改名才是可以接受的。城市更名，兹事体大。最应该拿什么来佐证城市更名的必要性。除了经济层面上的客观审视，以及严格到位的程序，不会再有其他。

小蒋随想：林州此举有明显的“投石问路”意味。如果各界反响积极，或者反对声音不猛，改名可能就会进入操作阶段。倘若质疑吐槽的人太多，改名“未上升到政府层面”的回应，也可以平息事态。这就叫“进可攻、退可守”。不管怎么说，这种方式具有民调的特征，比行政者“拍脑袋”决策、“霸王硬上弓”要强得多。另外，城市改名对地方究竟有多大利与弊，其实很难得出统一的答案。不同的地方特色，不同的区域特征，让改名的效果存在各种变数。不同的人站在不同的角度，倾向性也可能完全不同。地方改名，注定会面临喝彩与倒彩、掌声与拍砖。

潭柘寺“功德箱”里的钞票进了谁腰包？

背景 ：新华社报道，北京潭柘寺里有70个功德箱，其中53个是归旅游景区内一家上市公司收钱，成了这家公司的“摇钱树”。

新京报发表刘雪松的观点：2005年起实行的《宗教事务条例》规定，非宗教团体、非宗教活动场所不得接受宗教性的捐献。这些以寺院为主要内容的旅游景区及管理部门，不是宗教团体，无权设立功德箱。他们的功德箱混在正规僧团管理的功德箱中间接受捐献，实质是在“借佛敛财”，是一种诈骗行为。在人们对慈善事业心存疑虑、信心不足的当下，潭柘寺经营机构的这种掠财行为，是在佛门净地的一种欺诈与行恶，是打着善与功、慈与德的一种暗中打劫。当信任可以在佛门被污，当善意可以在净地被辱，人们可以想象，这样的机构本身还会有什么信仰，对法治还有什么敬畏？他们拿的是功德箱里的钱，扇的是法治的耳光，更是扇向善众们的耳光。他们不怕别的报应，就让法治回报他们。

小蒋随想：恐怕，许多人心中都有这样的疑问——诸多变身为旅游景区、有着商业味道的古刹寺庙，与宗教僧尼还有多少关联？即便仍有关联，又如何划分景区经营与佛教“化缘”之间的界限？最典型的例子就是，少林寺与嵩山风景名胜区管理委员会就因为门票“分成”对簿公堂。在这背后则是，寺庙产权不明晰。如果作为文物，寺产归国家所有，僧众只有使用权。但国家所有的概念很空泛，地方政府与经营者可以借机捞钱。潭柘寺内的一些功德箱异变为景区经营者的“摇钱树”，表面上是“挂羊肉卖狗肉”，深层同样涉及有关权属的混乱与不透明。如果一些本质属性不被厘清，难免有人浑水摸鱼。

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。