中青报：文保单位里的私人会所不是“禁地”

　　11月1日，住建部等十部委出台了《关于严禁在历史建筑、公园等公共资源中设立私人会所的暂行规定》并已开始施行。记者近日调查发现，位于故宫附近的嵩祝寺及智珠寺作为北京市文保单位，仍然内设豪华餐饮、住宿服务，部分区域只对少数人开放，可以烧香、“坐龙椅”的私人化高档消费场所。（《新京报》12月15日）

　　烧高香，坐龙椅，中西餐奢华无比……这事儿若是在商业地盘，顶多引来羡慕嫉妒恨罢了，可是，嵩祝寺及智珠寺虽都已不是宗教活动场所，但都是北京市重点文保单位。古建筑却成了客房，文保单位私下待价而沽，甚至保安都有莫名的底气——“这里是私人会所，不对外开放”。

　　京城古建多，也是违规会所的“重灾区”。前不久，荒废近20年的北京市“青年湖公园”地块有了进一步消息。一家地产公司购得其开发权——这座千年皇宫遗址将由“烂尾楼”变身为“会所式高端商务办公区”。这也引发了公众的质疑：金中都太液池岂能被私人会所蚕食？再往前，2013年11月29日，《经济参考报》披露了乙十六会所占用某些全国重点文物保护单位场所，以私密、高端作为卖点，开设为少数人服务的高档会所问题。在媒体曝光之外的文保单位中，还有多少高档会所边隐身边逍遥着？

　　跟这些会所谈禁令，显然有点对牛弹琴的意思。因为根据十部委的《暂行规定》，严禁设立私人会所的“历史建筑”，是指各级各类文物保护单位以及烈士纪念设施保护单位、宗教活动场所中具有特殊历史文化价值的建（构）筑物。可是严肃禁令经常遭遇执行力不足的尴尬。譬如北京文物局认为，嵩祝寺及智珠寺经营活动不归其管理，文物局只负责监督管理寺内文物的保护修缮，住房城乡建设（园林）、公安、民政、旅游、宗教、文物等理应各司其职的单位，因为没有首问负责的制度，难免九龙难治水。

　　值得追问的是：声势浩大的违规会所清理活动，为什么撼不动这些文保单位里的交易？前一段时间，媒体称，“北京、杭州、山西等地名人故居和文化遗址内的高档会馆，由于把公共资源私人化，引发群众强烈不满，正相继被关停。”如今看来，被关停的，大抵是在台前现了原形，躲无可躲，应付民意罢了；至于隐身在深深庭院背后的“金主”，只要反侦察技术日渐精进，你还能发现得了什么呢？有些文保单位内的会所，已经摈弃了传统餐饮企业的经营模式。别说明察，就是暗访，恐怕也是困难重重。如果文物保护部门也是“不诉不究”的姿态，所谓公共监督，恐怕也只能望门兴叹了。

　　文保单位，不是机密部门，有必要“三步一岗五步一哨”吗？再说，从权属关系上看，本来就是公共资源，为什么人们不可以张望张望？真要禁设私人会所，眼下要做的无非两件事：一是落实具体监管责任，督实首问负责的原则；二是打开文保单位的大门，让公共监督有用武之地。如果还是靠“媒体曝”，发现一起查处一例，猴年马月才能查完？

(来源:中国青年报)