京华时报：对小米遭禁该如何解读

　　就事论事，才是解读类似小米解禁的唯一办法。真的侵权了，就按市场规则付出代价；没有侵权，就按市场规则上诉。中国企业，应当建立这样的良性竞争氛围。

　　新德里高等法院日前依据通讯技术提供商爱立信的起诉，裁决即日起至明年2月禁止小米手机在印度销售。格力集团董事长董明珠14日就此炮轰小米，形容刚刚签署战略合作协议的小米和美的是“两个骗子在一起”，是“小偷集团”。言辞之激烈，超出通常企业家意气之争的话语边界，延续了小米遭禁在网上的话题热度，也为这件事加注了更严厉的解读维度。

　　对小米遭禁该如何解读？说是“骗子”当然不够严谨。小米发展至今天，并非只靠骗可以获得。董明珠对小米审判，大约不仅有和雷军的那份“赌约”产生了个人恩怨的原因，还有美的和格力历史恩怨的原因。前者是格力所属行业志得意满的外部挑战者，后者是行业内部的挑战者。两个挑战者结成的战略结盟，足以产生某种针对性的敌意，引发格力方面的敏感，而小米遭禁正好提供了一个回击的靶子。

　　尽管董明珠对小米的评价显而易见地存在偏颇之处，小米和美的作为拥有相当市场份额的正规注册企业，不可能是“小偷集团”，但董明珠的话也并非没有价值。其价值在于，提醒中国企业应该如何看待专利侵权的严重性。从功利主义、企业利润至上的角度看，侵权似乎无需遭到道德批判，它甚至是企业发展战略的组成部分。不少中国企业正是依靠侵权才得以发展。不仅是中国企业，一些世界级的公司，也时常遭遇侵权拷问。董明珠对小米的口头审判至少是设定了一个道德标杆，打破了通常企业侵权只涉及法律而无关道德的潜规则。而对于有雄心的中国企业来说，这样一个道德审判体系确有建立的必要。中国企业需要有这样的直言者，无论动机是出于个人恩怨还是更崇高的目的，也无论小米是否真的侵占了爱立信的专利。因为，难听的话常常是有用的。

　　同理，在小米遭禁的消息曝光之后，国内一些舆论认定，小米是遭到了“政治原因”的迫害。这种结论虽然最容易作出，却无助于中国企业的对外扩张和自身提高。中国企业进军海外时常受挫，当然不排除有政治因素在其中起作用，但是，一概视为政治原因，视为外部敌意，只会增加中国企业和网民的“受迫害症”，虽然能够维护中国企业自身的“天然正当性”，但没有意义。

　　就事论事，才是解读类似小米解禁的唯一办法。真的侵权了，就按市场规则付出代价；没有侵权，就按市场规则上诉。按规则行事，既能提高企业竞争力，也是对董明珠炮轰的最好回应。中国企业，应当建立这样的良性竞争氛围。