刘鹏：对“蟑螂包子”切莫退货赔偿了事

　　作者：刘鹏

　　近日，在济南经营一家汽车用品店的袁女士，在华联超市买了四个包子。吃了一个后，就看见另一个上面有一个黑乎乎的东西：“有头有腿，看起来很像是蟑螂。”对此，当事超市为袁女士做了退货，在赔偿十倍的情况下，又补偿了袁女士100块钱。（据齐鲁网报道：济南市民买金德利包子发现虫子 有头有腿疑为蟑螂）

　　处在消费者袁女士个人的角度来说，在包子中吃出异物，确实被恶心了一把。但经过交涉，超市最后不仅为其退了货，还做了十倍赔偿，除此之外再补偿100元。这样的处理结果，确实还是能够让人“满意”的。至少，做为对消费者袁女士的补偿，这样的处理，也是现行法律和制度体系下，最好的结果了。

　　但对袁女士之外的其他消费者，特别是对食品安全问题等而言，我们却显然不能让“蟑螂包子”事件，在退货赔偿之后，不了了之。

　　至少，我们需要追问的是，“蟑螂包子”中的蟑螂从何而来？从“包子上的虫子是和包子皮，黏在一块儿的”等情况看，蟑螂应该是在包子上蒸笼之前，就已经在待蒸的生包子里了。那么是蒸包子的面粉出了问题，比如过期了？还是在制作过程中，蟑螂自己跑进去的？如果是前者，恐怕这批包子就不止只是蟑螂的问题了。而且受害者也绝对不止袁女士一人。而若答案是后者，那么相关制作包子的厨房，其环境又是否过于恶劣？不然何以会有蟑螂？

　　“蟑螂包子”事件中，涉及与牵连到的当事方有三个：一是消费者袁女士；二是销售者超市；三是生产者即包子的制作与包装方。相信这三方其中任何一方，都是极不愿意看到“包子中有蟑螂”这个结果的。但当包子中确实有了蟑螂，退货、赔偿甚至道歉等，显然只是事件处置的第一步。除此之外，查找原因、堵住漏洞、查验同批次商品的安全性，甚至召回产品，以此保证食品的绝对安全，这些才是最为关键的，也是避免类似问题再次出现的必须。

　　“蟑螂包子”，相信任何人吃到这样的东西，都会觉得恶心反胃。但比恶心反胃，比赔偿损失等更重要的，显然是要查清“蟑螂包子”是怎么炼成的？是要查清“蟑螂包子”背后，有没有“蟑螂”式的经营者在干着蝇营狗苟之类的勾当？然后对症下药，将食品安全、消费者的健康安全等，放在一切工作，甚至是利益追求的前边！

(来源:齐鲁网)