对“受贿慈善”不能止于齐之以刑

　　广东省高院近日终审判决认定，原汕头市委书记黄志光收受的以其子名义捐给寺庙的100万元属于受贿，为此黄志光被加刑一年。而此前这100万元在一审时未被广州市中院认定为受贿，由此引发检方抗诉和舆论关注。（11月6日《京华时报》）

　　将受贿款捐献寺庙，最终没有成为贪官免减刑责的理由，被加刑一年，成为一件具有标志性的案例。它警示社会，官员变换手法收受贿赂或曲线消化脏款的行为，已经被明确锁进了法律的笼子。

　　此案一审在认定受贿款损赠时，司法部门都未作定罪，导致量刑不当。黄志光的所作所为，除了贪婪和侥幸，在思想理念上确实存在着罪与非罪的模糊状态，以为脏钱可以洗白，糖衣可以裹住毒药。公众也有理由相信，或许是假装糊涂。看来，案犯“受贿慈善”很有必要从道德层面剔去伪装。

　　首先，对神灵不敬。用不干净的钱，去敬奉神灵或者祖先，那是亵渎，是污染。黄志光通过捐赠获得的是功德、也是名利，这样的追求无法面对神灵。

　　其实，对慈善不诚。慈善是一种兼济天下的行为，而独善其身是前提，放纵自己所得的不易之财，与慈善没有任何关系，反而是一种污染。

　　再次，对利益不舍。不管你是以儿子的名义，还是以慈善的理由，你似乎在名份上掩护了自己，让良心有个理由，但无法掩饰是为了自己。

　　春秋时期鲁国的尾生高，有人向他讨点醋，他不直说没有，却暗地到他邻居家里讨了点给人家。这都被孔子批评“为人不诚实，属弄虚作假”。“美丽的谎言”都是道德之弊，黄志光没有敬畏、缺乏虔诚、贪婪利益，当是大耻。

　　“君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。”作为官员，没有起码的是非标准，就不只是个人得失问题。不把“受贿慈善”钉在耻辱柱上，那见诸报端的“受贿扶贫”、“受贿救人”、“受贿捐献”弄不好还要记功。那“前腐后继岗位”、“坍塌式腐败行业”就会一再重演。

　　子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”圣人并不否定法律的兜底作用，只是强调，在涉法之前，道德可以让人“明耻”，然后“少讼”，法律因为道德滑坡而频频上位，这样的法律才显得更有尊严，更有威慑力。

　　文/易国祥

　　(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)

(来源:红网)