陕西日报：误偷“天价苹果”吃出了司法难题

　　如果经济损失真以亿元计算，那么科研苹果可以称起名副其实的“天价苹果”，几名被盗者面临的必然是“兹事体大”的追究。不过，法律上的责任界定，显然不能用不明确的结果来确认，偷盗者的行为属于触犯刑法还是普通的治安案件，是按偷盗罪还是以破坏公共生产经营罪定罪，需要具体情况具体分析。
　　但有几个前提需要厘清，一是科研项目究竟属于经营性还是非经营性值得商榷；二是理论上的效益与实际成果之间，显然不能等同挂钩；三是究竟是主观故意还是客观无意，需要区别对待。这种事情并非没有先例，早在2003年，个馋嘴民工偷吃了北京农林科学院林业果树研究所投资40万元、历经10年培育的葡萄新品种。由于民工事前不知道葡萄的价值，因此其盗窃的数量也只能按一般葡萄的价值来衡量，最后也仅按普通的治安案件进行了处理。《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，被盗物品的价格，应当以被盗物品价格的有效证明确定。作为实验产品的苹果，属于生产领域的物品，应由鉴定机关按照“市场法”对其进行价格鉴定，而所谓的其他投资属于间接成本，不应计入盗窃数额。因此“天价苹果”被盗自然不能咎责于某一方，对于试验单位在管理上的缺失也应有非罪的责任界定。
　　正如有论者所言，一个亿的科研成果也不装个几百块的监控，既然这样重要的产品，怎么就这样管理呢？从某种意义讲，放任自流和疏于管理的责任，成了某种助长违法行为产生的诱因。偷苹果的人固然需要承担相应的法律责任，但科研机构的漠视管理和忽视风险的做法，同样应当为其背书。
　　偷吃苹果者或许只是抱着道德上的侥幸，可谁能想到却有触犯刑律的风险。让“偷吃者”知道罪与非罪的边界，并给予自身以最大的保护，也是误偷天价苹果吃出的司法难题之下，更应引起的公共责任的反思。