羊城晚报：“搁置”也是一种不作为

　　安徽萧县有多幢“烂尾办公大楼”，中间一座6层的主体建筑，四角4栋副楼，楼前的广场两侧，对称分布着8栋楼房，均已封顶，却未见后续施工。萧县知情人士介绍，这片建筑为萧县原县委书记毋保良任上规划的“政务新区”。不料其时毋保良因贪腐问题落马，导致工程受影响停工，此后又遇上“中央禁令”，“进退不得”搁浅至今。工地上杂草丛生、甚至有人在此放羊。（昨日北京青年报）

　　政务新区成“牧羊场”，这样的荒诞场景，在安徽萧县真切发生。谁曾想，堂堂政府工程，竟也会遭遇烂尾的窘境。回溯此事的来龙去脉，公众又不免唏嘘不已。只因“主推者”落马，加之中央禁令颁布，偌大的办公楼项目，居然被索性弃之不顾。在当地官场，该建筑群俨然成了“不祥之兆”，人人唯恐避之不及。这种消极回避、不管不顾的态度，最终造成了巨大的资源浪费。直至荒草遍地、牲畜成群，错乱的画面，总归触目惊心。

　　烂尾的萧县政府大楼，当然只是极端特殊的个例。但在它身上，又确乎可以见到，某些普遍存在的现实。一直以来，政府工程与主政者捆绑过深，乃至充斥着个人的主观偏好，牵扯着个人的利益关系网。由此导致的后果，一旦主推者事发被查，对其未竟之业，后继者往往不愿“接盘”——这既是为了划清界限、避免牵连；也是为了便于另起炉灶、“除旧布新”。从本质上说，缺乏集体决策过程，以及健全的工程维系模式，基建项目出现反复或烂尾，并不奇怪。

　　除此以外，萧县案例同时表明，在地方的权力生态中，缺乏“国有资产保值增值”的责任分摊机制。当地长时间放任办公群项目烂尾，等同于闲置资源、扼杀收益。试问，谁该为此担责？即便是为了执行“中央禁令”，萧县也完全可以先将大楼完工，然后通过租售回收建设成本……无论如何，不作出任何积极的善后，只是简单粗暴地“搁置问题”，无疑是最令人失望的结局。

　　地方层面公权系统的结构缺陷，让主政者往往在两个极端摇摆。在常态的宽松约束内，他们大刀阔斧、无所顾忌；一旦风声收紧，他们又变得风声鹤唳、谨小慎微。萧县的荒废大楼，肇始于前任的肆无忌惮，烂尾于继任的保守求全。自始至终，当地的掌权者，似乎总是缺乏笃定的行事标准，缺乏理性的思维习惯。所谓前车之鉴，被后来人当成“不作为”的借口。这无意间，又构成了新的失职失责。

　　“不仅要惩戒贪腐，也要追责庸碌”，在围观萧县的烂尾政府楼之后，公众想必会有此感叹吧！当然，避免类似闹剧发生，关键还是要行政系统内部能够真正建构起超越官员个体意志“配置资源维护收益”的运作范式。