章正：验孕之争：代表不了中西医谁更高明

　　近日，一场关于中医诊脉验孕的“战火”在微博上引发关注。微博名人、北京积水潭烧伤科医师“烧伤超人阿宝”发起挑战，愿出奖金五万，以随机盲法测中医脉诊准确率是否能超80%。此后，北京中医药大学教师杨桢应战。（2014年10月11日新京报）

　　中医真假之争，又一次在网络上掀起波澜。中医真假之争在本质上，争论的核心就集中在中西医到底谁更有效。当然，这一争论由来已久，早在民国时期，是否废止中医已经作为中西文化之争的子议题，最具有代表性的人物就是鲁迅眼中，就是将中医描述为“有意无意的骗子”。那段历史早已过去，可现如今，如何对待中医的问题，争论远没有停止。

　　就本质上而言，中医与西医的不同之处就在于，中医本属于经验科学，在长期的医学实践中总结而成，理论体系与中国古代哲学紧密地联系在一起，并不属于西方主导的科学体系。而从中医的诊治体系来看，有属于自己的一套方法，比如通过望闻问切。对于病人的诊疗，其实是有规律可循的，当然算不上玄虚。

　　单纯从事件本身而言，微博中的验孕之争，除了吸引人眼球之外，并无实际意义。假设代表中医的应战者胜利了，并不能说明中医就比西医要高明，因为两者并不属于一个体系，并无可比性。假设应战者失败了，也不能说明西医比中医高明，毕竟谁也不能代表中医和西医。况且，比赛中还有各种偶然因素，并不能完全排除。从这个角度来看，这个比赛的娱乐性占了上风，比赛结果代表不了什么。

　　那么，既然如此，为什么中西医之争到现在为止还不停歇呢？

　　归根结底，两者之争还是属于文化之争。随着西药流行，也是中国在总体趋势不断地融入世界。西医的流行与传统的中医文化产生冲突，特别是所处的社会与外部文明竞争失利之后，人们会对自己的传统文化的有效性进行反思。如果这一冲击过于剧烈，人们就会对原本的文化从反思走向怀疑，甚至是否定，中医存废之争便是一例。

　　对于中医的质疑，未必是坏事。在现代社会中医要发展，只有在批评中才能前行，毕竟时代不同了。虽然，中医和西医都有自己的价值观，偶尔的存废之争，便是让价值观的差异变得剑拔弩张。不过，两者虽然有着不同的理论基础，但也不意味着水火不容，几十年来的中西医结合就是很好的例证。作为当代中西医，当务之急不是较量出高低，而是要保持善意的对话，只有交流越频繁，两者才能互融互通保持和谐。

　　因此，作为医务工作者，除了坚守各自阵地之外，不妨以医者仁心来推广医学价值：凡是有利于人类健康的，就要相互取长补短。并让这一价值落地，从医学知识体系中挖掘出来，成为社会对中西医的认识的一个共识。如此，才能逐渐消弭中西之争，更能避免两者在狭隘的框架内自说自话。

　　稿源：荆楚网

(来源:荆楚网)