10万人上交5亿“红包”是真悔悟吗？

禁止高校师生恋与性骚扰，甭拿自由说事

背景 ：教育部下发《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》，其中引人注目的一条是，“教师不得对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系”。

新京报发表刘昌松的观点：老师和学生之间不能谈恋爱，这一措施被美国许多大学尤其是私立大学采用，现在在美国已成了一项普遍的规则。现在世界上许多国家的大学都效仿美国，禁止师生恋。禁止大学师生恋的根本原因在于老师和学生之间权力的不平等，如果允许师生恋，有权力（打分、推荐等）的老师可能会滥用权力，对没有权势的学生进行性胁迫，而作为弱势者的学生有时不得不屈从，“双方同意”的两性关系在权力不平等的人之间是很难存在的，因此禁止师生恋的本质是防止权力被滥用。

京华时报发表顾昀的观点：教育部新闻发言人续梅表示，教育部无法明确“性骚扰”程度，因此（对应处罚措施）由各高校视情节而定。“自由裁量权”可能给高校带来困扰，导致相关意见难以落地。近年来，无论高校还是中小学，教师性骚扰、性侵犯等事件时有发生，有些案例的恶劣程度令人发指，这也提醒一点：遏制校园性骚扰，更应立足于专项立法高度，从全局性着眼，将相关行为纳入法律约束范畴，这样才能更有效杜绝校园性骚扰行为。

小蒋随想：自由不是肆意妄为，自由更不是心怀不轨者的挡箭牌。包括美国在内的许多国家禁止师生恋，不是在侵犯个人权利，而是基于维护授业纯粹性、避免“瓜田李下”侵害的严谨举措。就此而言，某些自由派人士，没理由把教育部的意见当作瞎掰。当然，情愫并不以禁令为转移，现实中确有师生最终修成正果的例子，任何法规也无权“否决”这种婚姻。但这应有前提，那就是授业与学习期间师生行为不越轨，教师对学生的评价与打分权不能沦为对异性学生的性要挟或性交易，教师的行为同样应被置于考评与监督之下。细化教师“不准”的条款，有助于执行和落实。教育部把界定性骚扰的皮球踢给学校，并不妥当。

10万人上交5亿“红包”是真悔悟吗？

背景 ：10万余人主动上交“红包”及购物卡、涉及金额5.2亿元，查处2550人，涉及金额2.5亿元。一张中央首次晒出的“红包”整治清单引发关注。

湖南红网发表岳乾的观点：虽然10万人、5亿多元的数字触目惊心，然而，就长期以来形成的积弊而言，就社会对公务人员的整体观感而言，不得不说，这个数字又显得太小了，我们可以相信，10万人仅是涉及收受红包、收取礼金的人员的一部分，而5.2亿元，也是涉及金额的一部分。“微腐败”实际上已经结成了牢固的灰色利益链，形成了支配乃至控制机关生存的“潜规则”，内化为某些公务机关的常态，裹挟了某些机关内部大部分乃至所有机关人员，使他们结成利益小团体，形成一种恶性的“官僚政治”生态，逐渐腐蚀了正常的权力结构，甚至延伸至社会，侵蚀着行业乃至社会的正常运行与发展机制。唯有依靠整体机制的调整、监督手法的革新，乃至根本的反腐制度以及政治制度的变革才能逐渐破除这些“潜规则”结成的“微腐败同盟”，扭转“微腐败”支配下的畸形权力生态，否则，即使有细微之功也必不能维持，有一时之效也不能保证其不可逆。

小蒋随想：主动上交红包购物卡固然不坏，但还需追问：某些人究竟是真心悔悟，还是做做样子意思一下？鲜见的事实是，从未有巨贪主动上交巨额贿金，还有一些贪官曾大言不惭地说自己有多么“清廉”，更有在台上将反腐口号喊得山响者转脸就被纪委带走……这年头“两面派”干部有太多，难保没有人只是上交点腐败零头，试图蒙混过关。网民也好，纪委也罢，自然不会仅凭一些小额红包上交就将一些干部排除在监督审查之外。至于那些确实只有小额灰色收入的干部，也要认真想想习近平总书记近日的一番话——“很多人担心（群众路线教育实践）活动一结束就曲终人散，‘四风’问题又‘涛声依旧’了。还有一些人盼着紧绷的弦松一松，好让自己舒服舒服。一些人等着看中央还要出什么招，看左邻右舍有什么动静。对此，我们的态度是，作风建设永远在路上，永远没有休止符。”

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。