武洁：“应急救治专项资金”如何走得更远？

　　作者 武洁

　　当医院抢救遇到身份不明患者或无力支付医疗费用的情况时，救治费用往往都是由医院垫付。从明年1月1日开始，东莞就有了急救基金，医院垫付的情况将有所缓解。昨日东莞市发布了《东莞市疾病应急救助实施方案》（以下简称“方案”），设立急救基金，为因身份不明、无能力支付医疗费用的患者提供急救医疗费用，解除医疗机构的后顾之忧，为东莞市建立多层次的医疗保障体系。（10月9日新华网广东频道 ）

　　“时间就是生命”，这话用于应急救治，应该说再合适不过。假如仅仅因为患者无力缴费，便无缘获得应急救治服务，无疑有悖生命伦理。不过，仅仅单方面要求医疗机构“不得以任何理由拒绝、推诿或拖延救治”，却未见提及救治费用的分担机制，先行救治全由医疗机构自行负担，其实注定难有可持续性。现实中，之所以会 出现“见死不救”的现象，与其说是医疗机构冷血，毋宁说是埋单机制的缺失或不合理转嫁使然。

　　可见，对于应急救治可能遭遇的欠费，建立成本担负机制，其实才能根治“见死不救”现象。从这个意义上说，应急救助专项资金的建立，财政垫付比例的明确，以及补助规则的确立，医疗机构不必再为应急救治的费用谁承担而担忧，的确不失为对“见死不救”悖论的正解。

　　应该说，设立应急救治专项资金，当然比一味指责医德更切中问题的实质。但对于上述规范的落实，的确还不能过早乐观。尽管应急救治专项资金的实施，已经有了 明确的时间表，且专项资金的筹资机制，也认下了财政投入与社会捐助这两大金主。不过，类似的应急救治埋单模式，其实早有试点，尽管医院每年都可以为欠费患 者申请弥补垫资，但所获补偿却只是杯水车薪，报批的金额更是相当有限，甚至不足应急救治缺口资金的10%。那么，新建立的专项资金，是否能够足额填补欠费 缺口，自然是首当其冲的考验。

　　而从筹资机制来看，虽然设定了上年应急救治发生的欠费金额的50%列入当年财政预算的规则，但这意味着剩下的50%欠费金额仍需寻觅其他落实机制，社会捐助是否能够足额补位，也仍需打上问号。此外，尽管专项资金的支付机制明确了支付和申请范围，但申请能否批得下来，就算批下来了，补偿额多长时间内能到账， 相关的细则也仍然有待明确。假如应急救治专项资金的筹资机制仍留有缺口，医疗费用的支付申请也并没有明确的说法和支付时限，应急救治专项资金究竟能多大程 度上打消医疗机构的担忧，自然难以乐观。

　　不仅如此，上述支付机制，其实是建立在“身份不明、无力缴费患者”的认定这一前提的，虽然“身份不明”由公安部门的认定，“无力缴费”则是先由责任人、工伤保险、基本医疗保险和商业保险等渠道支付后仍有缺口和不足的部分。但救助机构在其中的角色和职责如何厘清，假如遇上身份明确，或有支付能力仍然赖账者， 产生的欠费又该由谁埋单，也同样是绕不过的问题。尤其是在个人征信制度缺失的背景下，为“无支付能力患者”创建的应急救助基金，会否反而被“故意逃费者” 钻空子，并让应急救治专项资金难堪重负，也并非杞人忧天。

　　基于此，唯有明确了应急救治专项资金的来源与支付机制，并厘清支付程序中的角色与职责定位，应急救助专项资金才能真正名副其实，并走得更远。

(来源:齐鲁网)