别墅区“狗咬狗反腐”，谁丑陋谁心酸？

别墅区“狗咬狗反腐”，谁丑陋谁心酸？

背景 ：深圳华侨城别墅区的两户人家因养狗没拴绳的问题产生纠纷。随后，一方发网帖指对方是官员，财产来源不明。另一方回应称，对方亲叔叔系某区常委，财产才是来源不明。

新京报发表西坡的观点：这年头，问题官员想隐藏越来越不易。他们随时会被拉上舆论的审判台，夫妻反目、小三反水、分赃不均、家里遭贼、养情人被岳父知道，现在还加了一条——遛狗。任何一个官员只要一进舆论场，不管是自己主动钻进来的（比如各种“偶遇”“扫大街”“坐公交”），还是被人安排进来的（被举报、被人肉、被拍照），或者误打误撞进来的（被偷、被打伞、被抓拍），其形象似乎都是带着先验的负面。在网络世界，官员已成了天然理亏的角色。但在现实世界，很多官员依旧是资源的掌控者和优先享用者，是众人艳羡的对象。这种反差是社会转型期值得琢磨的一种现象。

京华时报发表林风的观点：这一事件已经成了舆论热点，关涉两名官员的清白，相关部门应当及时介入调查，公开真相。比如，作为深圳市人社局副局长的陆某，其家庭多辆豪车究竟从何而来、别墅是否涉嫌违规建设、巨额财产可否说清？事件中被指叔叔是“区常委级别领导”的一方，本身是名临聘教师，其购房款来源、获得豪宅的途径是否与其叔叔有关，疑问同样需要解开。

小蒋随想：很多网友说：“这些人住在上千万的豪宅里，能干净吗？”这种思维算不算有罪推定，众人的心中自有掂量，但有一点是肯定的——单凭挣那点死工资，草根百姓别说住别墅了，就是实现蜗居都是个“砸锅卖铁、给银行打工30年”的辛酸梦。人们痛恨贪官、唾弃仰仗权力发横财的商人与官眷，是因为后者依靠卑劣的手段贪婪地侵吞着公共利益。再加上社会分配极不公平、贫富差距与马太效应显著，更使公众愤慨于一切形式的巧取豪夺与不当得利。许多人并非“仇富与仇官”，而是对公平分配与共享发展成果“恨铁不成钢”。

习大大说“反四风无休止符”让谁失算？

背景 ：在党的群众路线教育实践活动总结大会上，习近平总书记强调：“很多人担心活动一结束就曲终人散，‘四风’问题又‘涛声依旧’了。还有一些人盼着紧绷的弦松一松，好让自己舒服舒服。一些人等着看中央还要出什么招，看左邻右舍有什么动静。对此，我们的态度是，作风建设永远在路上，永远没有休止符。”

新京报发表观点：“为官不易”是政治文明的进化，公职人员就应该在民众的聚焦、社会的监督、制度的制约中工作，心存敬畏恪尽职守，不能胡干蛮干乱作为。“不易”不能成为“不为”的托词，在其位不谋其政，其实质就是尸位素餐。凡此种种，需要警惕的，则是其反映出“官场”对政治新生态还存在着诸多的不适应。“八项规定”、反“四风”只是最低标准，远不是最高追求。作风建设、廉政建设和反腐败，不再只是“一阵风”，而将永远都在路上。反“四风”、营造“好的政治生态”，是对一度被“污染”的从政环境的当头棒喝。“你”，察与不察，政治新生态已开始迎面走来，且在不断优化途中；适与不适，是政治新生态下必须要作的抉择。

小蒋随想：风头一过再故态复萌，这种侥幸心理是建立在“阵风式治理”的应付敷衍之上，一些人并未认识到整顿吏治已成为常态机制与恒定守则。相当一段时间以来，干部形象、机关作风为何在社会上屡遭“差评”？恰恰是因为一些干部的从政理念已出现严重偏差，有些人就是冲着享特权、捞油水来的，根不就不是为了服务民众。这种心态轻则导致官架子、类腐败，重则一些人直接“赤膊上阵”以权换钱。八项规定也好，群众路线教育活动也罢，既是现实的将权力装进监督的笼子，又是回归权为民所用的本位。正本清源方能荡涤污秽，已然渐清的官场风气怎能允许有人再搅浑水？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。