长江日报：选择性禁商 不免擦枪走火

16日，一对北京夫妻在乌镇景区旅游时，遭到保安殴打。夫妻俩购买了景区内民宅商户的雨披，保安要求他们退还时，双方发生肢体冲突。当地公安局相关负责人表示，之所以发生肢体冲突，是因为乌镇景区内有“禁商”规定。乌镇旅游开发公司董事长曾透露，为了不让古镇变成小商品市场，公司不允许当地百姓自由开店。在景区内，一旦发现违规经营商户，将进行规劝和制止。（8月17日《京华时报》）

谁能想到，以“捍卫原生态”为噱头的禁商政策，竟让游客遭殴打。古镇拒绝过度商业化，当然很可以理解。但这种原生态不是管理秩序，诉诸暴力手段，更让其变味，“捍卫原生态”无异于皮相，看上去更像争夺利益。

在乌镇，禁商规定由来已久。然而，我们并不清楚，看似霸道的禁商要求，是如何得到贯彻执行的？是依靠经年巡逻查禁，形成的高压严打的架势，从而让小镇百姓就范？抑或是，签订协议、事先约定，以景区收益分享等经济激励，来换取当地居民的彻底支持？

古镇旅游业，要不要规避过度商业化气息，本身也不过是一种商业化考虑。靠严格禁止居民营商，才能捍卫乌镇的原汁原味，这显然过于偏执。从多年经验来说，古镇的开发和保护是一种互为表里的关系，商业化的方式固然会破坏一些原生态，但却也为古镇的进一步发展提供了资金和技术支持的可能性，即也是对它的一种保护。

一面禁止居民开店百姓经商，另一面却大建商铺高价拍租，乌镇旅游开发公司采取排他性的专营模式，有效地规避了内部竞争压价，不费吹灰之力就将当地租金推至高位。更精明的是，掩藏在“保护古镇原貌”的幌子下，此一疑似“价格垄断”的行径，也似乎变得冠冕堂皇起来。当地居民能否从中分得一羹，外人很难得知。但陆续发生的居民贩售事件或可说明，现有的利益分配方案，并未深孚众望。

说到底，古镇的良序发展，终究要仰赖古镇人的戮力同心，仰赖由市井百态所建构的、有生命的生活图景。过于露骨的资本算计，过于激进的管控清理，只会抽离古镇的原本魅力，招致游客反感而已，也会让“禁商”摩擦不断。