新民晚报：推诿过错的逻辑

近日看到一条新闻，看后久久难忘。河南郑州市内有一条索须河，有一部分河床已干涸，有水的地方全是污水，散发出阵阵恶臭，附近居民都不敢到河边去，池塘里的杨树只剩光秃秃的树干，居民说是被污水毒死了。可是，有记者拿这事问当地环保局时，其工作人员回应说，杨树不是被“毒死”的，而是被水“泡死”的，而且污水来源是生活污水，不是工业污水；杨树只有百十棵，并没有媒体说的有千棵之多。

池塘里有多少杨树，先不去管它，就算没有千棵之多，百十棵杨树死掉也不是值得表扬的事，倒是工作人员的说法很“巧妙”——杨树被“毒死”是环保事件，要是被水“泡死”的，那就属于自然事件了；要是污水是工业污水，须由环保局负责处理，若是生活污水，则由当地街道办负责。话里有玄机：这事跟环保局没关系。

不管这起环保事件的结局怎么样，也不管最终责任是在环保局还是在街道办，单单是这位工作人员极力周全的“答记者问”，就够人细细咂摸了。不经意的一段回应，其实隐含了一些地方、一些行政部门奉行多年的行事逻辑：遇到问题、矛盾、危机，首先想到的不是怎么去减少损失、填补漏洞、及时善后，而是抢着撇清责任，要么推得一干二净，要么将皮球踢给其他部门。

由此事想到当年的海南海口市水务局副局长符传君，当记者问“海口污水问题为何长年未解决”，他答“经济越发达的地区水越黑”。水黑是“发达”导致的，不仅推得一干二净，还推得“富丽堂皇”。还有，河北沧县小朱庄地下水被曝呈铁红色，近800只鸡饮后死亡，可县环保局局长竟然还在纠缠“逻辑问题”，“红的水未必就不达标，红小豆煮出来的饭也是红色”，为了撇清责任玩起了诡辩术。大连“7·16”火灾事故发生后，相关方面不是急着善后抚恤、维修油管，而是迅速召开了一个火灾事故抢险救援表彰大会，活脱脱一个“丧事喜办”的节奏，让人错愕得久久回不过神来。

摊上事儿了，危机公关时起码得拿出点诚意来，单位出了丑闻就往“临时工”身上推，桥建好没多久就垮塌原因是“超载”，把棘手的难题推脱成“体制问题”……有时候，连笔者都很为有关方面应对危机的能力着急，应对往往没啥技术含量，为撇清责任给出个搪塞式的“幼稚”回应。结果可想而知，非但不能消除公众疑虑，还损害了政府部门的公信力，其回应演变为另一桩丑闻，救火没救成，火上浇把油。

在今天的信息时代，有的部门和官员仍在迷信“我说了算”，或者是“我说啥就是啥，说啥你就得听啥、信啥”。殊不知，公众的信息素养和认知水平早已水涨船高。其实，公众要看到的，不过是一个真诚而负责任的态度而已。