新京报：吴英父亲“诬告副市长”，依据何在？

　　■ 观察家

　　吴英父亲有无诬告东阳市副市长陈军，应由法律说了算，当地有关方面急匆匆将其刑拘，有为个人背书之嫌。

　　7月30日，浙江东阳市警方以吴英父亲吴永正涉嫌诬告陷害罪和掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪为由，将其刑拘，而29日吴英的代理人蔺文财律师也遭刑拘。

　　应看到，此前不久，吴英曾提出担任其“资产处置小组组长”、东阳市副市长陈军回避，并称曾举报陈军受贿。之后其律师和吴英父亲一起向东阳市政府转达了这一申请意愿。事后当地市政府新闻办回应，经调查确认陈军未涉及受贿问题，还表示陈军本人并就吴、蔺诬告向有关部门报案。尔后，便有了吴英父亲被刑拘的一幕。

　　不得不说，这剧情足够狗血。吴英在举报涉事副市长后，要求其回避资产处置事项，本是合理申请，也是诉求表达，可东阳方面竟不顾公众观感，以官方名义第一时间“辟谣”，还加码反击的力道，甚至对吴父和代理律师采取刑拘措施，其做法的偏向性显而易见。

　　就事论事地看，东阳警方以涉嫌诬告为由刑拘吴英父亲，很难经得起推敲。在刑法上，诬告陷害罪有非常严格的构成要件——捏造犯罪事实、作虚假告发、意图使他人受到刑事追究、情节严重这四个方面缺一不可。但吴父充其量是如实向官方转达了吴英本人的申请回避意愿而已，既无捏造，亦非告发，更无故意，刑拘岂非荒唐？

　　再者，如有学者剖析的，吴英依法实名举报跟她向公安机关检举控告，意图使他人遭受刑事追究的诬告是有差别的。实质上，就算举报不实，也不能以国家力量进行制裁，而应将权利交到被举报人手中，若陈军觉得吴英所提的回避申请理由伤害了其名誉，也完全可通过诉讼挽回名誉。

　　更何况，此次发布陈军未涉受贿的，是当地市政府。按照目前对领导干部的管理规定，干部被实名举报之后，应由上一级的纪委监察部门调查。也难怪，这也被舆论诟病为“自己调查自己”，涉嫌包庇滥权，它既不符合法律程序，也不具有法律效力。

　　现在案情仍在调查，可东阳市有关方面的做法，很容易让人想起刘铁男事件中的“纯属造谣污蔑”式为个人背书。罔顾程序地做调查声明、将人刑拘，只会难逃公器私用、公权家奴化的嫌疑。都说要依法行政，“不滥权”也是其题中之义，可当地有关部门的做法，却失去法治基准。而今质疑声四起，它理应就疑点丛生的刑拘做法，做出解释和回应。

　　□刘显刚（法律学者）