钱江晚报：用餐特权与学术不端，不该口水化

　　近日，厦门大学会计系副教授谢灵写给校长朱崇实的一封公开信在网上热传。谢灵指责学校教工自助食堂常常无菜可吃，而校长出现时服务员马上端出丰盛菜肴。谢灵说：“教工餐厅的这件事本是小事一桩，不足挂齿，但由此反映了厦大官本位的严重程度和对老师人格尊严的践踏。”

　　昨天有报道说，朱崇实对谢教授的指责作出公开回应，否认自己在食堂用餐享有特殊待遇。记者问，是否会因此事追究当事老师责任？朱崇实回应称不会，但他表示，此前已有教师举报谢灵存在学术不端问题，据他了解，学校相关学术道德委员会正在就举报问题进行审慎调查。

　　“校长用餐特权”与“教师学术不端”是什么关系？两个问题分开来单独看，都是应该追究的。但是，在记者采访“用餐特权”问题时，校长把批评者的“学术不端”嫌疑扯出来，其中的逻辑就叫人看不懂了。两个性质不同的问题，互相之间没有内在的逻辑关系。但是，没有内在逻辑的两个问题，偏偏扯到一起去了，只能这样理解：逻辑不在问题里面，而在朱崇实校长的心理活动中。朱校长本能地、下意识地认为两者之间是有逻辑关系的，不然，他也不会这样回答记者。

　　这是什么逻辑呢？你说我有用餐特权？你也不干净，已经在查你的学术不端问题了！一个校长，把教师的学术不端问题，当作反击批评的把柄，既没高度，也缺风度。学术是社会公器，不该用于私人意气，不该成为口水战的弹药。如果谢教授不是这样公开批评朱校长用餐特权，朱校长还会对记者提谢教授的学术不端问题吗？如果谢教授确实存在学术不端问题，不管她是否批评校长的用餐特权，都应该受到追究；反过来，不管谢教授是否存在学术不端问题，校长都不该享受特权。

　　朱校长否认会追究谢教授对用餐特权的批评，紧接着把学术不端问题搬了出来，让人很自然地联想到：校方会不会把处理学术不端问题当作一个机会，来报复谢教授？如果谢教授确有学术不端行为，处理起来会不会秉持公开公正的原则？学术道德委员会会不会被权力所操纵？

　　当然，还存在这种可能：因为学校在查谢灵的学术不端问题，她想用揭露校长用餐特权来干扰查处。当然不能让这个目的得逞。办法就是依法、依规查处学术不端，不以校长是否享受用餐特权为转移。无论是用餐特权，还是学术不端，都公开、公正地处理，相信能够让人心服口服。

　　在网上，还有很多关于谢教授与厦门大学某几位领导的矛盾、争斗的报道和传言，给人的印象是，矛盾由来已久，是非纠缠不清。一些人以知情者的口吻说，这里面“水很深”：这是对人际关系复杂、风气不正的一种形容。“水很深”的地方，水一定是浑的。水深、水浑，不是最可怕的，只要公权力或者说掌权者能起到激浊扬清的作用；这需要一个前提，权力的运用是透明的、受监督的。不受监督的权力，往往是浑水之源。