北京晚报：信用体系的经不能念歪了

　　感慨现在这个社会，很多人不讲信用了，是个老生常谈，同时也是常谈常新的话题。因为总会有各种奇葩实例不断拓展着人们对于“不讲信用”的理解。但是怎么解决确实一直没见到卓有成效的办法，在这方面，“办法总比问题多”的经验论似乎失灵了。

　　但在江苏睢宁，对当地居民的信用考核却已经持续了四年。据新华社报道，睢宁的个人信用信息基本分值为1000分，包括商业服务信用信息150分、社会服务信用信息120分、社会管理信用信息530分、社会信用特别信息200分，此外还有一些加减分事项。诸如计划生育、城管管理等记录最高分值为35分/次，而在家庭道德、交通违法等社会问题方面，分值都达到了50分/次，围堵党政机关、闹访、缠访的将被制裁，利用网络、短信诬告、诽谤他人的扣100分，和刑事犯罪同等待遇。党员干部们收到“党内严重警告”仅每次扣30分。而“招商引资”则会带来加分。根据分值，睢宁的114万市民被划分为A、B、C、D四级信用等级，A级可以享受一些优待，D级则会处处受限。

　　新华社的报道展示了这套系统的运行现状：好处是在总体上体现出了“守信受益、失信受限”的治理效果，“社会风气也有很大好转”；争议则在于三六九等的划分影响了公民权利，有“良民证”的嫌疑。

　　如果去掉“良民证”这种字眼带来的情感不适，就事论事地分析睢宁的做法，某些地方就让人看不明白。把公民个人信用跟交通违章、拖欠欠款联系起来，是题中应有之义，但信用跟“招商引资”有什么关系？明明是政府的责任，却移花接木转嫁到每个公民头上，不仅有失公平，更有假公济私之嫌。由是观之，大抵当地并没有厘清“信用”的内涵和外延，而是把它当做一个“口袋”，将社会生活和日常管理中的问题一股脑都塞了进去。

　　这样一来，虽然对于管理者来说确实方便了，等于在方方面面扼住了他人的咽喉，但对于整个社会信用体系的建立，其作用是正向还是负向，却是有待商榷。毕竟这样眉毛胡子一把抓，让对信用体系原本就一头雾水的百姓更加困惑。当朴素的说话算数、言出必践和维护社会稳定等高深莫测的事项放在一起时，到底什么是信用？信用体系的建立，应该是为了增加社会的良性运转，增进百姓的福祉，作为管理者的政府部门更是应该率先垂范，主动成为信用监督的对象，而非像现在这样，既当运动员又当裁判员。