不透明的博弈导致公积金新政难产

公积金制度已经走过了10多年路程。最近几年，因其缴存覆盖面、提取门槛等问题，民众要求修改完善的呼声越来越高。事实上，《住房公积金管理条例》(下称《条例》)修改已历时数年，至今仍未完成草案稿。专家透露，目前住建部正研究公积金改革，“相关条例修改缓慢源于利益博弈。”(新京报6月18日报道) 。

几乎每次备受民众关注的政策新政难产，最常见的一个词就是“利益博弈”，户籍改革新政频频难产，据专家“曝”是源于利益博弈；全国住房信息联网让民众等待了许多年尚未成形，据说还是来自利益博弈激烈；利益博弈成了各类政策新政难产的不二因素。

可是，尽管专家言之凿凿新政难产背后的利益博弈接近白热化，对于普通民众来说，却完全感受不倒这一点。看不见摸不着的利益博弈，和难产的新政一起躲在神秘的幕后，任凭博弈惊涛骇浪，呈现给公众的依然是一团雾水，公众与利益博弈之间相隔十万八千里，公众成为利益博弈中唯一缺席的一环。

利益博弈并不可怕，所有的公共决策恰恰需要社会各个群体的博弈，而且越白热化越好，这说明了只有经历充分的论证和交锋，让各个群体在同一平台上发表立场，最终才可能形成帕累托改善——让多数人收益的同时，也确保处于弱势的少数人合法权益不受到伤害。而各类新政难产，恐怕不在于利益博弈激烈，而是与之相反那，利益博弈并不激烈，因为与之相关的社会最大公约数，即大多数民众与之无缘，博弈沦落为少数强势群体的交易。

不透明的博弈才是导致公积金新政难产的真正原因。如果真的能敞开大门，让社会各界都参与到博弈进程中，都能无阻碍地表达利益立场，博弈就会在互动中形成妥协和平衡，划定各方合理合法的利益边界，从而保障社会各界能从新政中获得多赢效果。可是公积金制度新政改革也好，之前的户籍改革、教育改革以及更多民生领域的改革新政也好，恰恰绕开了这一必须的制度入口。博弈不透明，民众连最基本的知情权都无从谈起，就更谈不上公共决策的参与投票。

早在多年以前，上自中央下到各地政府，都在力推一个改革术语“开门决策”，意思就是所有的公共决策都要放置在民意平台上，汲取来自各方意见，让决策与社会诉求最大限度地达成一致。可是这个词汇似乎越来越少被提及。于是我们看到的是，各类价格听证会的功能严重确实乃至逐渐离场，各种与民众息息相关的公共决策又重回“灰箱”状态，决策于民参与的大门关得越来越紧，新政要么严重拖延进度，要么姗姗来迟却受到广泛质疑，效果与社会预期相去甚远。

正是不透明的利益博弈导致了这一结果。公共决策同样要遵循法治和民主的双向原则，利益博弈必须做到公开透明、社会各界全程参与、决策不能少数人拍板三个要素，否则公积金新政无论难产与否，都无法与公共利益之间无缝对接。

久而久之，还会形成社会的决策参与冷漠症，要么对任何公共决策都持怀疑态度，要么干脆主动放弃被授予的权利，就如最近各地多次价格听证会听证代表报名寥寥无几的案例，最终形成双输局面——政策新政落地后陷入更为激烈的碰撞与冲突，不得不再次重回炉灶。而民众则不断为新政没有提供更多保障的权利痛感所伤。