观点1+1：19岁女孩惨死“野鸡学校”，戒网瘾无正道？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

19岁女孩惨死“野鸡学校”，戒网瘾无正道？

背景：近日，在郑州搏强新观念生活培训学校里，数小时“加训”之后，一位19岁女孩死亡，一位14岁女孩受伤。这家以戒网瘾为办学特色的培训学校，活活将人折磨死令人震惊。该校已被撤销办学资质，5名涉案人员被刑拘。

京华时报发表顾昀的观点：早在2009年，卫生部就叫停了所谓网瘾电击疗法。从那时候起，网瘾治疗中心一类机构就备受公众质疑。但从这个事例可看到，部分机构仍披着培训学校的外衣，从事缺乏法理依据和医学证明的网瘾治疗活动。针对戒网瘾机构的乱象，卫生主管部门和立法机构不能失语，而应对何为网瘾进行明确定义，并对相关治疗标准和行业行为加以规范。更应立即叫停所有非医学机构进行的网瘾治疗活动，杜绝悲剧的再次发生。

新京报发表敬一山的观点：“暴力治疗”、以摧残青少年身心的方式来“矫正”所谓不良习惯，是这类学校的通用手段。要说家长们事先对此完全不知情，恐怕不太可能。我们可以理解一些父母面对孩子不良习惯时的痛苦，但教育专家们早就提醒，孩子的问题往往是父母问题的折射。孩子的沉迷网络、早恋、暴力倾向等，很可能是父母关爱匮乏、教育方式不当等所致。解决问题的最好方式，是父母反躬自省、和孩子一起面对，而不是稀里糊涂找个机构，企图一劳永逸地让孩子脱胎换骨。

小蒋随想：正规渠道缺失，歪门邪道登场。各类草台班子式的网瘾戒除学校之所以如雨后春笋、甚至“做大做强”，正是因为专业医疗与心理介入机构在戒网瘾方面少有建树。面对处于青春叛逆期的、在网络世界中难以自拔的野小子和疯丫头，一些家长一筹莫展，送孩子到“野鸡矫正中心”，也是病急乱投医。必须指出，如果不管某些网瘾少年，轻则导致颓废青春、逃避现实，重则一些半大孩子可能因为迷恋网游中的暴力血腥、不务正业没钱花而走上犯罪道路。取缔一所野鸡学校不难，难的恐怕是正规疏导机构尽快补位。

“欣赏空驶高铁”与铁老大傲慢“宰人”

背景：针对高铁的上座率不高，部分高铁余票近五成，中铁隧道集团有限公司副总工程师王梦恕说：“这样空着也好，就是大家可以做欣赏用，就是大家不要坐那么满。”

华商报发表陈广江的观点：“空着当欣赏用也挺好”就是“满嘴跑火车”的说法。我们真的不明白，高铁空座怎么能成为风景？谁又有这个闲情逸致去欣赏？高铁票价高，运行效率低，纳税人已经忍了，但明明浪费了公共交通资源，还说风凉话，是可忍孰不可忍？说白了，这是一个愿不愿让利的问题。按照王梦恕的逻辑，即使跑空车，也不能让利于民。在全民“被高铁”时代，期盼高铁在淡季打折是人之常情。这个时候，票价打个折扣，送给民众一个顺水推舟的人情，何乐而不为？难道所谓的“票价由市场调节”只是一句空话？

钱江晚报发表洪信良的观点：说到“欣赏”，让我想起一个故事。意大利的一名普通上班族乌奥拉，每隔几周，便会乘坐一列慢车，赶到300公里外的一个小城探望父母。2010年，铁路部门计划将这列火车提速一倍多，车票只上涨1欧元，一般人会认为很划算。但乌奥拉却坚决反对，他说：“我们不赶时间，也不答应‘被提速’，我和我的家人拥有慢慢前行的权利，这个权利谁也无权剥夺。” 最后在表决中，有近三分之二的乘客投票反对提速，于是火车提速计划搁浅，乌奥拉们保护住了自己“慢腾腾”的权利。如果说“慢腾腾”的权利或许不合“急中国”中很多人的诉求，但工资低票价高却触痛大多数国人的神经，这样的权利诉求总该得到满足吧。

小蒋随想：做生意有讲究“薄利多销”的，也有靠“三年不开张、开张吃三年”的。对于铁路这一典型的公共服务行业，理当遵循前一套路，其定价显然应该“平易近人”，而不能走“高端路线”。面对高铁票价过高的质疑，铁路有关人士不但不反思“宰一个是一个”思维，反倒对空座率高持“宁可空着不能贱卖”论调。铁路公司的“娇骄做派”哪像一个真正面向大众的市场化企业，依然犹如一个边嚷嚷吃政策性亏损“奶”、边摆出傲慢无理架势的垄断性大爷。高铁“被空驶”，反映出百姓用脚投票，也给百姓出行带来不便。如果铁路系统对“高价亏损”始终满不在乎，利益受损的绝不止铁路自身。