北青报：司法专业化是司法公正的重要保障

　　导读：要做到司法公正，除了建立健全司法工作机制，还要追求司法的专业化，“以事实为根据，以法律为准绳”，法官检察官的专业素养是践行这一理念的基础。此次以去地方化、去行政化为核心的司法改革，将有效促进司法人员专业化。

　　中央有关部门决定，在上海、广东、吉林、湖北、海南、青海6个省市先行试点司法体制改革，为全面推进司法改革积累经验。改革包括4项内容：完善司法人员分类管理、完善司法责任制、健全司法人员职业保障、推动省以下地方法院检察院人财物统一管理等。

　　此次司法改革涉及的4项改革，都是司法体制改革的基础性、制度性措施，具有牵一发动全身的作用。十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，对深化司法体制改革作了全面部署。2014年被学界寄望为“中国司法体制改革的启动年”，此次试点确定的司法体制改革方向，正在让预期成为现实。十几年来，我国在贯彻落实依法治国基本方略的进程中，推出一系列司法改革，一些改革措施解决了办公条件、经费、人员编制等问题，以及长期制约法院和检察院建设发展的体制机制方面的问题，但一些影响司法公正、司法权威的体制问题仍未得到解决。

　　目前，我国司法体制改革已进入“深水区”，司法地方化、行政化等痼疾，正是目前改革要面对的深层次问题。此次司法改革提出的政策导向包括，对法官、检察官实行有别于普通公务员的管理制度，推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理等，改革的目的就是要推动司法去地方化、去行政化。

　　法院、检察院依法独立行使审判权、检察权，是实现司法公正的重要保障。现实中，由于各地政府实际影响着司法人员的任免，掌握着当地司法机关的财政大权，各级司法活动难以避免受到地方干预。一些司法从业人员反映，各地的行政诉讼案件中，大部分都会受到干预，一部分刑事案件和少量涉及国有企业的经济纠纷也会遇到干预。一些党政领导随意对司法机关做出指示，以权压法，导致司法权地方化的倾向严重。地方法院并不是“地方的法院”，司法人员在诉讼过程中，一旦沦为地方利益的代表，必然破坏法治统一和社会正义的实现。此次司法改革提出，由省级政府对地方法院检察院的人财物进行统一管理，建立法官检察官统一由省提名、管理的机制。这些举措将为基层司法人员办公、办案提供必要的物质保障，也将有效降低地方政府对司法的干预程度。

　　此次司法改革还提出，区别于一般公务员，实行对法官、检察官的分类管理。这意味着法官、检察官可以凭借其办案专业水平，享受相应的待遇，而不是寄希望于仕途升迁。目前我国司法体制将法官、检察官等同于普通公务员，其最大弊端就是行政色彩过重。法官、检察官在办案过程中，不是专注于业务而是依赖院长、检察长等领导的指示。他们之所以在乎领导的“脸色”，是因为其职业的出路通常都是“当官”。为了取得更高的收入和待遇，司法系统很多高水平人才都逐步脱离办案一线，转而做了行政工作。法官和检察官按公务员序列管理不符合司法规律，影响法官检察官独立行使权力，不利于建设高素质的职业化司法队伍。

　　法官检察官不是“官”，与其他公务员相比，其工作专业性更强。法官检察官应该有自己的“级别”，这样才能确保他们独立、公正地行使司法权，坚定不移地走自己的专业道路。司法公正是司法机构的生命和灵魂，是司法工作的永恒主题。要做到司法公正，除了建立健全司法工作机制，还要追求司法的专业化，“以事实为根据，以法律为准绳”，法官检察官的专业素养是践行这一理念的基础。此次以去地方化、去行政化为核心的司法改革，将有效促进司法人员专业化。

　　法官、检察官只有具备高度的专业素养，严格对宪法和法律负责，才能做到不畏“千夫所指”、不惧“上级指示”，才能确保司法权依法公正运行，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。