羊城晚报：“共有产权房”关键在政府守住本位

　　住房城乡建设部总经济师冯俊日前表示，共有产权住房试点正在北京、上海、深圳、成都、淮安、黄石这6个城市推进，作为政策性住房的一种新形式，有人期望，有人观望。（《重庆晚报》6月5日）

　　所谓共有产权房，简单来说就是民众与政府合伙买房，共享产权。具体做法是，双方协议出资比例，民众以现金支付，而地方政府以土地出让金等形式出资，帮助购房困难群体实现住房需要。约定一定年限后，民众可以赎回政府产权，政府也可以回购个人产权。双方利益共享，也共同承担投资风险。

　　共有产权房的制度设计，介于保障性住房与商品房之间，亦可以称之为保障性的商品房。和经济适用房、限价房相比，共有产权房最大的特点在于它是一种有限产权住房，不易套现获利，违规操作的风险小，可以有效规避“开着宝马申请保障房”等现象，而与商品房相比，由于政府的参与，民众只需支付一部分钱就可以解决住房问题，共有产权房的购房成本大大降低。理想化而言，共有产权房集两者之长，而舍两者之短。

　　显而易见，共有产权房的定位非常明确，就是既不符合申请保障房条件，又确实买不起商品房的这一部分“夹心层”群体，既有现实针对性，也体现了政策灵活性。经验表明，建立一个多层次的住房体系，才是解决“居者有其屋”的最终路径。共有产权无疑就是这种思路下的产物。从江苏淮安、上海等最先试点的城市来看，共有产权房受到了中低收入群体的普遍欢迎。

　　不过善政仍需善施。共有产权房制度虽然在技术层面并无明确漏洞，但在具体的操作中，仍然存在变形、异化的可能性。正如业内人士所担忧的，如果共有产权住房购买者在回购政府产权的时候，只要市场评估价降低几个百分点，即可获得巨大的经济利益。同样，政府收购个人产权时，如评估价虚高，也存在利益输送的问题。对此，不可不防。

　　建好共有产权房的关键，在于政府要守好本位。一是承担起监管者的角色。经适房、廉租房、限价房等保障性住房的初衷不可谓不美好，但为何屡屡出现“开着宝马申请”的怪象？原因就在于有政策无监管，公共资源成了被哄抢的“唐僧肉”。共有产权房制度不应该重蹈这样的覆辙，为此政府应事先完善整个监管体系，在申请、审核、分配及事后监督等各个环节上设立层层“防火墙”，并辅以最大限度的信息公开。

　　政府守好本位的另一重意义，就是要防止权力的越位。在共有产权房制度中，政府既是政策制定者，也是具体的参与者。如何防止政府“既当裁判员又当运动员”，从而与民争利？一是要完善和细化制度体系，不留可能产生纠纷的死角，二是要尊重契约精神，从法律上保障民众与政府享有平等的地位。