中青报：围观声援应基于事实

　　5月6日，是“走廊医生”兰越峰在走廊抗议的第780天。同日，绵阳人民医院职工代表大会88位职工代表一致举手表决通过了“与兰越峰医生解除聘用合同”的决定。院方工会主席王清华称，“兰越峰已经长达两年时间没有参与工作，拒绝上班已经超过60天”，解聘是“执行相关规定”。兰越峰则回应，“解聘是院方对她的打击迫害”。

　　对于被解聘的结果，兰越峰“不能够接受”，众多持续围观、声援兰越峰的网友也纷纷指责院方此举是“民主暴力”。按照这种对立思维，“得逞”的医院应该高兴了吧？可院方也表示此非本愿，王清华透露，在解聘兰越峰的前晚，他还去做兰越峰的工作，“希望她能够摒弃前嫌”。

　　不难看出，这是个多输的结果，但事情何以至此呢？回到此事件源头看，医生兰越峰坐到走廊抗议院方，这本来是院方或相关纪检部门介入调查便能消解的小事，但不少媒体却对此表示出了极大关注，许多网友也异常亢奋，纷纷声援兰越峰，希望其“死磕”到底。舆论在孤例上发泄医患对抗情绪，围观、声援时并不严格求证事实，使整个事件变味。

　　据媒体报道，兰越峰曾三次被免职，又三次被任职。院方称如此周折，是因为“兰越峰捏住了医院的命门——上访和维稳”。与以往“闹而优则仕”不同，众多媒体报道让兰越峰成为全国关注的对象，并获得了网友几乎一边倒的声援——这无疑会增添兰越峰对抗医院的底气。

　　可惜这种围观和声援并非在全面了解事实后作出的判断，而是网友基于自身就医体验的经验性反馈。不错，兰越峰反映医院存在“过度医疗”等问题确实能激起很多人共鸣——得了普通感冒，医院就开上百块钱的药；身体稍有不适，医生就列出一大堆检查化验单；吃药能治好，偏要让你打针，打针能解决，非让你输液。

　　大多数患者确实曾经遭遇不愉快的就医体验，很不满意当下的医疗环境。众多个体不愉快的就医经历叠加，便产生了医患对抗的情绪。即便绝大多数声援兰越峰的网友不在绵阳，也没去绵阳人民医院看过病，更不了解兰越峰本人，也不妨碍他们对兰越峰的信任。兰越峰的形象符合对抗情绪的需要，自然成了众多网友心目中“良医”的代表。绵阳市涪城区针对“兰越峰反映的过度医疗问题”成立了调查组，得出“均未证实绵阳市人民医院具体医疗行为存在违反诊疗规范和医疗卫生行业相关规定”的结论则受到质疑。

　　一位网友的评论不经意间道出了众多围观、声援者的心态：“希望这个医生能够成为‘孙志刚’这样的角色，改变社会的某个细小部分或者环节。”可以看出，网友对兰越峰的声援，不是期望通过舆论给当地相关部门造成压力，促使调查事实真相，而是在发泄自身对当下医疗体制的怨气，以此倒逼医疗体制改革。

　　任何围观和声援都应基于全面的事实，一味怂恿他人成为“烈士”并非理性之举。绵阳人民医院不仅在“二甲”升“三乙”评级中落选，还因依照规定解聘兰越峰而留下了“恶院”形象。围观此事的网友看起来并没有什么损失，不过是花了点时间在茶余饭后吐吐槽，上班间隙给兰越峰点点赞而已。但是，激化而非纾解的医患对抗情绪，非但不能推动医患关系的真正改善，反而会让每一个可能成为患者的网友成为对立情绪的受害者。