新京报：公益志愿者为何会涉嫌“敲诈”

　　■ 一家之言

　　据新华社报道，3月22日，民间公益组织“岳阳市江豚保护协会”成员李劲松因涉嫌敲诈盗捕江豚的渔民一万元，被岳阳县公安局拘留。而此前，他以热爱江豚，甚至无偿使用自己车辆用于保护工作，而被人点赞。

　　公益志愿者涉嫌敲诈，虽是个案，却不乏反思价值。首先，这不是关闭或严控民间公益组织的生存空间就能解决；其次，如果当地渔政部门不在执法上加力，这事还可能发生在执法的“临时工”或其他人身上。

　　我这么说不是为涉案者李劲松辩解，而是希望此案能引发社会性思考。要知道，在李劲松看来，他“敲诈”的钱并没用于满足个人所需，而是用于“工作车辆维修”，用于公益。

　　慈善公益本是人际出于自愿的互助，但在今天，我们的社会慈善公益却处于“相互道德绑架”的境地。一些慈善公益组织遭遇财务困难时，大多会采用变通的办法来解决，而捐赠人甚至监管部门也为了看到“公益成果”而对此默许。其结果就是，一些民间慈善公益组织因“涉嫌违规”遭质疑时，不是选择“晒账本”，而是打苦情牌说“自己毕竟救了孩子”。

　　还应看到，“岳阳市江豚保护协会”管理混乱的财务支出详单中，总计170万元的负债支出，有142.22万用于宣传，而巡湖费仅24.3万元，而协会成立至今所得募款还不足100万。这境况不是个案：为了保护江豚，有些公益组织、人士单纯靠街头宣传，靠“负债行善”，甚至以“涉嫌敲诈”为代价……看着这新闻我总有些不忍，都在讲“快乐公益”，可他们为什么把自己搞得这么苦呢？

　　所以，我们在批评涉事组织内部管理诸多问题时，也应想想民间慈善公益组织究竟遇到什么问题？虽然李劲松“涉嫌敲诈”或跟个人修养有关，但我们不能否认他的护豚热情和遭遇的窘境。

　　说到底，慈善公益是道德赋权的“公权力”，约束这种“公权力”需要的不是谩骂和道德批判，而是理性讨论和求解，而这，也需要政府民间的共同努力作支点。