“退而不休”任独董，老领导为啥“红”？

一些退休高官退而不休令人关注，有人在官办的各类协会“挂名”喝盖碗茶，还有人则在有“钱途”的上市公司担任独立董事。据不完全统计，截至4月21日，在市值排前100名的上市公司中，有41位政府退休高官任独立董事。

独立董事制度的设置初衷，本是制衡股份制企业中的大股东“一家独大”，维护中小股东的权益。但让退休高官当独立董事，其能否为广大股民维权不仅是个问号，而且更容易让人产生会否涉嫌“期权腐败”、“余热公关”的疑虑。毕竟，高官在任时掌握项目审批、金融贷款、公司上市等一系列大权，只要官员轻轻抬下贵手，有些公司就可获得不菲的利益。高官退休后得到企业的高薪闲职，恐难摆脱被投桃报李的嫌疑。至于“余热公关”，老干部总有些老关系，只要人脉网给老领导几分薄面，企业就可能获得不正当竞争的先机。

虽然《公务员法》中有关于离职回避的内容，却没有得到切实执行，一个理由是“与原工作业务直接相关”很难判断。其实，“瓜田李下”明眼人一看便知，但并不是所有人都会说穿。更多时候，这种事被视为心照不宣的潜规则，甚至是不能让老领导“下不来台”。说白了，就是对退休干部缺少制度性的继续监督管控，也不能排除某些在任干部为自己今后“照此办理”留后路。管理上的不较真儿，导致相关规定被虚置。

上市公司年报公开、网络信息传播迅捷，退休干部当独董没法被隐瞒，民众对此意见很大。有鉴于此，去年十月中组部发文，要求现职干部不得在企业兼职，对离职或退休领导在企业任职，也要从严把关。在此背景下，已有逾60位A股上市公司独董辞职。应当说，有关文件起到了一定效果。可面对还有41名退休高官稳坐独董之位，“从严把关”令人困惑。如果有人硬赖着不“退位”，是否有现实的处罚？没有处罚难有敬畏。一旦有人“硬扛”成功，有些事可能故态复萌，或者以别的形式继续利益输送。

单纯不让现任或离任领导在企业任职，也回避了如下问题——企业为何要聘任领导干部？这之中是否涉嫌权力腐败？假如真有权钱交易，就不光是不许在企业任职这么简单，而应给予行政问责乃至刑事处罚。

还有一点必须注意，在许多行贿与受贿案中，行贿人不一定非将“好处”给领导本人，领导家眷同样可以“笑纳”进贡。也就是说，纪检监察的目光不能狭窄。对于某些获高薪的“官二代”，究竟是凭自己的真本事，还是只靠有个“好爸爸”，应当有所甄别。这不是“疑罪从有”，更不是戴着有色眼镜看官员，而是纪检反腐不能有盲区。真金不怕火炼，身正不怕影斜，反之亦然。