羊城晚报：禁用“驰名商标”促进市场公平

　　“请认准中国驰名商标”的宣传即将终结。国家工商总局商标局在日前举行的贯彻新《商标法》实务研讨会上表示，从5月1日起，禁止生产者、经营者将“驰名商标”用于商品包装，也不能用于广告宣传和展览，否则将面临10万元的罚款。（4月21日《新京报》）

　　事实上，我们所熟知的世界著名大品牌，无论是苹果手机还是索尼电器抑或宝马汽车，都没有官方授予的“驰名商标”头衔，但这并不妨碍它们名扬天下、誉满全球。这说明，某件商标是否驰名，某种产品质量如何，消费者心中有一杆秤，应该由市场和消费者说了算，而不是由政府说了算。

　　我国当初评选“驰名商标”，本意是鼓励企业创新创优、打造本土品牌，同时引导消费，让名优产品更多占领市场。除行政评选外，“驰名商标”还可通过司法途径认定，其用意在于扩大商标保护范围，对著名商标实行跨类别、跨领域保护，以防止“傍名牌”现象。这样的初衷是良好的，用心是良苦的，但随着时间推移，“驰名商标”的评选和认定逐渐异化，甚至乱象纷呈。譬如，2009年辽宁省爆出多个中级法院的法官及数十名律师卷入“驰名商标造假窝案”。事实上，不少“驰名商标”都是通过打官司获得的，一夜“驰名”，消费者闻所未闻，堪称笑谈。

　　即便那些闻名遐迩的“驰名商标”又如何？比如三鹿奶粉，曾经是响当当的“驰名商标”和“名牌产品”，但这些光环并没有阻碍其坑害消费者，而正因为有这些光环，才让更多消费者深受其害。在某种意义上，官方评选和认定“驰名商标”，是以自身公信力为企业产品质量做担保，因此，三鹿奶粉的倒掉，对政府公信力也是一次重创。

　　如果说在市场经济起步阶段，消费者还需要官方认定的“驰名商标”来引导消费，那么现在则完全没这个必要。相反，“驰名商标”在客观上制造了不公平竞争，并且难免误导消费者，在本质上，这其实是政府“有形之手”对市场“无形之手”的过度干预。

　　某个商标是否驰名、某种产品质量如何以及消费者青睐和选择哪种商品，这些事情是市场“无形之手”能够自行调节的，政府没必要引导和干预。而行政力量的退出，反倒有利于促进公平竞争、维护市场公平，让有名无名的商品通过公平激烈的竞争赢得市场、优胜劣汰，进而“倒逼”企业提高产品质量，打造被市场和消费者认可的“驰名商标”。