每日电讯：邀商贩打分,好心能否办好事

　　　城管做得好不好,商贩有发言权。日前,武汉城管邀请部分商户为城管队员打分。成绩将对城管队员评优、绩效工资产生影响。据了解,“请商贩打分”率先由武汉市江岸区城管委推出。考核内容除涉及城管队员对管理出店、占道及油烟噪音污染等执法工作熟悉程度,其对待被管理对象的态度、交流沟通方式、市民投诉反馈等考核项目也占有近半比重。(4月9日《新京报》)

　　城管与商贩之间,扯不清、理还乱的纠葛,是个从来不缺关注的话题。执法方式的花样繁多,写实的是城管方面为实现“改头换面”的“良苦用心”。如今又生发出“邀商贩打分”的创意,从良善初衷来看,显然是值得点赞的。不过,此番“好心”能否办成形象修复的“好事”,稍一细究,效果恐怕是要存疑的。邀请商贩打分,以评价城管做得“好不好”,这是存在几个不容忽视的前提的。首先,评议主体的公正性如何保障?其次,评议内容的科学性如何保证?

　　而要保证评议主体的公正性,同样也是存在几个前提,首先,如何保证“部分商户”的典型性?这涉及“受邀商户”如何选择的问题,毕竟,不同的商户之间,在评选素质上是存在差异的,而且不同的商户之间,还存在不尽相同的利益考量,比如这些被邀请的摊贩,会不会基于个人利益的考量,做出不客观、但却利于城管形象的打分呢?“打分”完全有可能将城管和商贩绑架成利益关联体,为了各取所需,在面对面的投票打分中,会罔顾内心真实感受,形成事实上的零和博弈。也就是说,素质差异、利益倾向性等个体因素,极有可能影响评议结果的公正性,所以,在评议主体的选择上,必须有慎重而周全的机制设计。姑且不论及机制设计的难度,一场由城管主导的“邀请商贩打分”,会不会有特意为之的“人为引导”,是值得怀疑的,毕竟,从最终出发点来看,城管方面的目的是为了修复其正面形象。

　　再从评议内容上看,不仅涉及“城管队员对管理出店、占道及油烟噪音污染等执法工作熟悉程度”,而且城管“对待被管理对象的态度、交流沟通方式、市民投诉反馈等考核项目也占有近半比重”,可谓详尽全面。但是如果考虑到商贩在其中存在的利益考量,这样的评议内容难免有失科学。抛开上述的评议公正性问题,客观来讲,在商贩看来,是否方便其出摊,是否少罚款,是否“严厉苛刻”,很可能成为他们的打分标准,而这些并不能真实地反映出城管执法做得“好不好”,甚至是一种反向评价效果。对商贩好,并不意味着城管做得好,同理,对商贩“严厉苛责”,并不能说明城管做得不好。

　　就此而言,一个公正、科学的评价机制,除了要考虑商贩的“打分”评议外,真正值得肯定和依赖的还是以法度为标尺,坚守法治底线,再辅以良善执法初衷,如此好心,何愁办不成好事呢?