每日电讯：阶梯水价改革谨防变成“借梯涨价”

　　■每日一评

　　水价与水质是否“匹配”,水价的成本是否合理、透明等等问题都需得到厘清,说清了才能让市民理解支持

　　北京市发改委2日中午在其网站上公布了北京市居民用水价格调整听证方案。听证方案共有两套。记者从北京发改委了解到,两套方案均设三个阶梯,基本水价上调0.95元或1元。据此测算,85%-90%居民每月增支10多元。听证会将在4月17日举行。

　　两部委在今年初联合发布《关于加快建立完善城镇居民用水阶梯价格制度的指导意见》,提出在2015年底前,城市全面实行居民阶梯水价。估计北京不久就会实行居民阶梯水价。这一改革的好处众所周知,比如说,能发挥市场、价格因素在水资源配置、水需求调节等方面的作用,以促进节水。

　　实行阶梯水价公众其实并不太反对,但反对阶梯水价变成“借梯涨价”。北京这次水价改革,给人的直观感觉就是涨价。不管是方案一还是方案二,无论是哪一个阶梯,水价都有不小的涨幅。比如说,影响面最大的第一个阶梯,方案一每立方米水价提高0.95元,方案二每立方米水价提高1元。

　　之前,国家有关部门在出台阶梯电价、阶梯水价、阶梯气价改革意见时,似乎都曾公开表示,80%家庭不用多掏费用,目的是要保障居民基本生活用水价格不受大的影响。现在全国大约有30%的城市建立了阶梯水价制度,有调研也证实:绝大多数居民的水费负担没有增加。但北京这次水价改革,从数据上看,似乎并非如此。

　　今年年初,北京市水务局新闻发言人透露,北京人均水资源不足全国平均水平的十分之一。即使寄希望于南水北调工程,进京的南水也所剩无几。这大概是北京此次提高水价的主要原因。另外,北京现行居民用水价格为2009年制定,而其他城市在这几年已经多次上调水价。因此,北京上调水价有一定必然性。

　　但是,有几个问题需要厘清楚:其一,上调水价的前提是成本要合理、透明,那么,成本是否合理呢?尽管在《北京居民用水价格调整听证方案》中公布了相关成本,但坦率说,由于成本不够详细,缺乏第三方监督,未必能说服所有市民。2012年媒体爆出“广州水价成本被多报17%”,由此人们对所有城市的水价成本产生了不信任感。

　　其二,借阶梯水价改革的机会捎带着涨价是否合适呢?不否认,北京水资源很紧张,但调整价格的时机选在阶梯水价改革推出的时候,笔者认为时机值得商榷,因为阶梯式价格改革给很多人的印象是“借梯涨价”,本来就缺乏民意基础,如果80%以上的家庭都要多掏钱,不仅与有关部门的承诺不相符,而且也容易让公众反感。

　　其三,非居民用水价格是否合理?这次调整的是居民用水价格,没有涉及非居民用水价格。相关报道之前披露,非居民用水将严格执行超定额累进加价,其中超出用水定额40%以上的部分,按照水价的三倍标准收取。如果是这样,非居民用水价格并不是全面上涨,而是超出用水定额之后才上涨,是否合理呢?

　　另外,水价与水质是否“匹配”,也要厘清楚。笔者以为,北京的阶梯水价改革与公开涨价同时推出,大概是想一步到位,但从居民负担角度而言,不该用力过猛,应该先让居民接受阶梯水价,然后再逐步把水价调整到位——这或许是民生必需品价格改革的最佳方式。