观点1+1："高音炮"轰广场舞,人民内部矛盾靠"死磕"?

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

茂名PX项目引“示威”，理性公信一锅粥？

背景：针对拟启动的芳烃（PX）项目，茂名发生集会游行，当地政府昭告市民，这“属严重违法行为，严重影响了社会秩序”，“坚决反对”这种“违法行为”。

京华时报发表舒天烈的观点：你可以说日本的PX项目离居民区只有4000米，但也可能招致“日本的PX项目安全管理更可靠”的反驳；你可以通过环评符合标准，但也可能引来“标准太宽松、环评有黑幕”的质疑。更何况，确实也每每有闹市区发生管道爆炸、污染物胡排乱放的新闻传出。可见，如果没有有效的沟通和足够的权威，公众难免会从自己的直觉出发做出判断。

新京报发表观点：近年来，各地几乎开始按照同样的套路，展开“反PX”、“停PX”，抑或“挺PX”的行动与舆论“攻防”。很少有地方解开这个发展与安全的“疙瘩”，也很少有地方能跳出这样的PX事件的恶性循环。走出这样的循环，需要有成熟而理性的市民，更需要负责而透明的地方政府。地方政府以市民的安全和知情权为重，那么，就会想尽一切办法，用科学和严密的环控措施，说服市民，提前将矛盾化解掉，给市民提供信心保障。

小蒋随想：不同的人站在不同的角度，对理性的理解很不相同。在群众看来，凡污染必反对，是出于健康的理性。而在某些管理者看来，我将努力避免危害，你却不听不信全盘否定，你难言理性。而在理性被扯皮的背后，透露出的则是管理者公信力的缺乏。究其原因，一些官方发言频频食言，甚至辟谣却被证明是谣言，群众怎能对“权威言论”信心满满？公信力的积累不是朝夕之功，在“大项目”遇阻时临时抱佛脚，恐怕不赶趟。

“高音炮”轰广场舞，人民内部矛盾靠“死磕”？

背景：温州市新国光商住广场的600住户集资花26万元买下专门用来强声驱暴的专业设备“高音炮”，与广场舞音乐进行“远程音响对抗”，不间断地播放警告声音，令一些广场舞大妈实在受不了了，陆续打道回府。

华商报发表曾颖的观点：散碎的个体与散碎的个体之间，是很难达成一致协议的。因为嘴太多了，实在不知道该听谁的，特别是在相关的法律法规还没有明确而清晰的界定时，大家很难说服谁，于是就只有由着自己的性子，把响动搞大点，以求得相关部门的关注。这似乎成为一种通行的解决问题逻辑，但背后却暗含着巨大的安全风险。造成这种格局的原因，是因为一些应该担当责任的部门，并没有意识并担当起相应的责任来。

湖南红网发表寇军的观点：正如使用“高音炮”来“对付”广场舞舞者的住户所说，“对抗不是目的，只想引起政府部门的重视，寻找一条科学合理的解决途径。”广场舞不是不能跳，而是有的广场舞影响了其他人的权益，需要有所节制。让广场舞的舞者、广场住户以及第三方等各种主体，共同参与到规则制定过程中去，并且设置好监督的机制，广场舞问题的治理也就会有一条通路。

小蒋随想：这种事无非有两种解决途径。一是彻底解决法——给跳舞的大爷大妈找个宽敞不扰民的地儿，供他们尽情撒欢。但是，城市土地寸土寸金，区域布局已成钢筋水泥丛林，想在容积率越来越高的居民区附近开辟“世外桃源”，几乎是不可完成的任务。所以，必须考虑妥协守规法——即严格设定公共场所的声响分贝上限以及广场舞活动时间。在规定范围内，居民不得干涉跳舞者；在规定范围以外，跳舞者也不得扰民。甘蔗没有两头甜，只想着自身利益最大化，只会引来尖锐冲突。各退一步，才能海阔天空。