观点1+1：养老金并轨"不降干部退休金",不患寡患不均?

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

养老金并轨“不降干部退休金”，不患寡患不均？

背景：日前，参与养老金改革部分政策讨论和制定的中国社会科学院世界社保研究中心主任郑秉文表示，对于养老金并轨，现在的改革原则已经确定，改革后，机关事业单位退休人员的收入主体将由基本养老金和职业年金两部分构成。职业年金将保证机关事业单位的养老金替代率不会降低，也就是说改革后不会降低相应人群的退休金。

湖南红网发表王勇强的观点：之所以会有养老金并轨的呼声，是因为机关事业单位人员的养老金不光全由国家财政买单，而且替代率高达80%至90%，而企业职工要自己缴费，替代率仅有40%至60%。改革的目的，就是为了减小双方之间的差距，而不降待遇的改革仍在维持着这种差距。所谓的职业年金，还得由国家财政来负担、由纳税人来买单，这跟改革前有什么区别？

华商报发表冯海宁的观点：如果改革不能有效解决公平问题，改革的价值就打了折扣。公务员养老收入将由基本养老金和职业年金两部分构成，由于财政支付的部分与公务员缴纳的部分都可以保障，所以，公务员养老待遇不会受什么影响。但是，企业职工养老待遇要想向公务员看齐却很难，原因是，改革指望企业年金、职业年金来缩小差距，而大多数企业没有积极性，也没有经济负担能力。

小蒋随想：不患寡而患不均，既蕴含对公平的向往，又折射出“若非均富，宁可均贫”的悲哀。面对机关与事业单位的养老金高于企业退休金，降低前者标准其实并不能给后者带来幸福感的提升，只有大力提高后者的待遇才能实现共享改革成果。现在的问题是，收入分配与养老金改革的制定者，无法直接干预市场化的薪酬浮动与企业年金的缴纳，群众纳税人又不愿意自己拿较少的退休金却要为公职人员较高的退休金埋单。一言以蔽之，设立企业年金不是问题，如何落实才是问题。

除恶务尽是避免“反腐返工”的唯一路径

背景：3月28日晚，广东省纪委发布消息称，茂名市政协原主席冯立梅涉嫌严重违纪问题，正在接受组织调查。此前，茂名官场早已传出冯立梅涉罗荫国案，但在向专案组交代后被从轻处理未予追究。另有举报称，茂名当年160多名官员退赃后未受处理。

新京报发表观点：窝案中大批涉嫌贪腐官员被“放过”，最常见的理由是“法不责众”——因为波及面太广，全查会影响党政部门的正常工作。这样的理由实是杞人忧天。且不说当地未涉案官员毕竟还是多数，且看看每年火热的公务员考试就知道了，中国从来不缺想进入官场的精英人才。有罪不诉、有责不究，在国家治理层面，势必会动摇法治根基；在社会治理层面，也将加剧官民对立拉大阶层断裂；它还会让反腐败的既有成果毁于一旦。反腐败必须“零容忍”，选择性反腐的结果，只会是腐败利益的重新分配。

小蒋随想：这说明一个道理，如果不除恶务尽，肮脏丑陋只会继续发酵，不光会带来消极的社会影响，还可能进一步腐蚀健康肌体。某些窝案的查处试图避免官场地震，从而抓大放小，这将会留下病原隐患，迟早还要“返工”。这也是为什么如今反腐更强调一查到底、决不姑息。冯立梅退休后再度被查，固然是给以往的调查加上并不光彩的一笔，但知错能改、展开复查也在告诉世人，反腐自身有纠错的自觉，更给心存侥幸者敲响丧钟。