省纪委官员为副市长别墅“背书”不妥

　　28天下午，有网络媒体爆料称湘潭一副市长在湖南涟源老家花400多万元建别墅，随后引起网友热议和转发。对此，湖南省纪委预防腐败室副主任表示，据他了解，别墅是刘建宽兄弟姐妹分摊费用合建，网上所说的造价不属实。（3月30日《京华时报》）

　　陆群所说的“据他了解”，其微博称是“从湘潭市纪委处了解到”。而湘潭纪委既然了解建房详情，为何不直接面对公众解释，至今保持沉默？更令人费解的是，省纪委官员以“个人观点”为副市长别墅“背书”。而这种“不代表单位，也不代表其他任何组织和个人”的“自己的观点”，无法还“别墅官员”的清白，倒有可能加重舆论对当地政府和纪检部门的质疑。甚至会不会怀疑，这位省纪委预防腐败室副主任的“个人发言”，有没有些背景，是不是来试探公众反应？

    按理说，身为纪委官员，本来其身份职位就很敏感，在涉及到腐败疑点的公众事件上，以个人身份发言，我认为并不合适。普通公民有言论自由，但公职人员特别是要害部门的官员，以个人身份发表言论的自由度不能和普通公民相提并论，因为无论如何都无法完全划清其特定的身份界限。政府官员被举报有腐败问题，官方一直不作正面表态，省纪委负责监管腐败的领导却以个人身份“转述”当地纪委说法，为被举报官员“背书”，这叫“私事公办”，还是“公事私办”？

　　作为纪委官员，特别是肩负反腐败职责的领导干部，即便的完全代表个人的言论，也应该遵守一定的原则，决不能因为“个人身份”就把自己等同于普通老百姓。你个人可以说，个人发言个人负责，可一旦有失，实际上个人是负不起全部责任的——公众自然要有更多的质疑，比如你在日常工作中的责任、公正意识如何？自然会联系到你的职务、机构。现实语境中的官员身份，很多时候无法完全隔离“公”与“私”的问题，作为官员个人，也有“公信”的概念，说“背书”就“背书”，不担心影响到官员个人的公信度？

　　陆群副主任表示“完全对自己的观点和提供的事实负责”，而我认为，就算话可以这样说，面对群众举报的腐败疑点事件，终究是不能靠个人拍胸脯来定论的，不论是组织角度，还是公众舆论层面。何况，陆群的某些“观点”未必经得起推敲，比如他说“在湖南农村建一徽式建筑，基建成本每平米不超过700元”。而实际上，水泥砖瓦木材钢筋等建筑材料，价格上没有农村和城市之别，“湖南农村”也不可能完全自产所有的建材。再说，房屋与房屋的建设标准不同，建设成本不可能相同，用普通木料与越难红木、高级瓷砖与普通瓷砖，价格上就不能一概以“湖南农村”的建筑成本说话。至于说兄妹共同出钱，副市长出了多少钱，陆群也表示“只有刘建宽自己清楚”，那么，何必急着为其“背书”？当地纪委又为什么不愿直接面对公众，拐弯抹角借上级领导之口“公布结论”？