杭州限牌大搞突然袭击，难获公众尊重

3月25日19点，杭州市政府召开新闻发布会宣布，从26日起开始限牌。根据规定，自2014年3月26日零时起，在杭州实行小客车总量调控管理，采取控制总量和“错峰限行”调整的双重措施。对杭州市行政区域内小客车实行增量配额指标管理，增量指标须通过摇号或竞价方式取得。大量网民对政府突然宣布限行的行为表示不理解，认为政府多次辟谣又突然宣布，有损公信力。

我国已经快速进入汽车社会，用“车轮上的国度”来形容绝非夸张，由此导致一系列城市病，比如交通拥堵，加剧空气污染和能源紧张。据称，治理拥堵和环境保护的现实需求使得政府使出了限牌这个“杀手锏”。限牌，并非不可，但该不该搞突然袭击？

面对突然袭击的质疑，杭州市交通运输局副局长陆献德解释，政府向公众保密的最大原因是限牌“太过敏感”，总结其他已推“限”城市的经验，选择“突然袭击”的方式更为保险。这番言辞经不起推敲，限牌谈不上敏感，即便敏感也没有理由向公众保密；至于借鉴其他地方的“经验”，更是显得苍白而无力，其他地方的不是经验而是教训，岂不闻其他地方搞突然袭击而备受舆论质疑？

更耐人寻味的是，政府向民众保密，而一些汽车销售门店却能掌握信息，这是为何？

公共政策面向公众，必须问计于民，在出台之前广泛征求意见。搞突然袭击，让人防不胜防，缺乏民意的充分参与，公共政策便失去合理性，即便强硬出台，也会遭遇民众冷眼相对。有学者直言，公民的广泛参与可减少政策上的弊端，进而确保一个更可行及公平的决策，还可以减低执行时遇到的困难，有利于政策的有效执行。与公众玩捉迷藏，这样的公共政策能有多大号召力？让公众疲于奔命，围绕政策起舞，政府部门还能赢得尊重吗？