中青报：“存疑时有利于被告”有望落地生根

　　年近六旬的辽宁阿婆白春荣，在等了25年之后，终于等来一纸迟来的无罪判决。25年前，她因涉嫌盗窃在佛山被判处有期徒刑8年。3月24日，佛山市中级人民法院宣布，该院近日依法启动审判监督程序，本着疑罪从无原则，再审决定判决白春荣无罪。（《新快报》3月25日）

　　最高法院新一届领导上任以来，纠正冤假错案蔚然成风，一些陈年积案也得到纠正，特别是像白春荣这样历时25年的积案得到纠正，更让人欣慰。尤其让人振奋的是，以往是必须发现真凶才会纠正错案，甚至真凶再现也不会纠正，而如今，不少法院在真凶并未落网时，敢于用“疑点利益归于被告”（亦称“存疑时有利于被告”）原则来纠正错案。

　　在白春荣这起案件中，法院并未找到真正的盗窃者，但佛山中院再审认为，“虽然本案中白春荣的言行存在疑点，但在前期侦查中，侦查人员并未对其交代的情况予以核实，根据疑点利益归于被告的原则，不能因其有犯罪的可能而得出其构成犯罪的结论。”浙江叔侄杀人案也是这样被纠正。在以往的错案纠正中，例如佘祥林案、赵作海案、杜培武案，往往是“死者”复活或真凶再现，法院才会去纠正错案。但在浙江叔侄杀人案中，“真凶”可能是勾海峰，他早已因另一起杀人案而于八年前被枪决。在不能完全确认真凶的情形下，法院仍以“疑罪从无”为原则，果断地为叔侄俩平反了。

　　在法治国家，由“无罪推定”原则衍生出来的“疑点利益归于被告”原则，是一项基本原则，也是对刑事被告人的人权最有保障力度的一项措施。因为，强大的国家机器要追究一个公民的刑事责任，要将其投入牢狱，就必须由公诉机关来举证，并且证据要能排除合理怀疑，否则就不能随便认定一个公民有罪。

　　我国早在1997年修正的《刑事诉讼法》中就规定了“无罪推定”原则，该法也赋予法院作出两种无罪判决的权力，一种是依据法律认定被告人无罪的；另一种是证据不足，不能认定被告人有罪的。但实践中， 司法机关执行的往往是“疑罪从有”——只要有证据，哪怕证据有疑点，仍然认定被告人有罪；“疑罪从轻”——只要有证据，但证据有疑点的，对被告人从轻判处；“疑罪从挂”——只要有证据，但证据有疑点，则将案件挂起来，让侦查机关一遍又一遍地查，被告人长期超期羁押。反映到已经判决的冤假错案的纠正上，更是使用非常严格的标准，即往往必须是真正发现真凶，才可能纠正，而仅仅认为案件本身存在疑问的，并不会因此而纠正错案。

　　现在，在诸多冤假错案的纠正上，我们已经迈出了可喜的一步，但最好是，在审判阶段，就能彻底贯彻“疑罪从无”、“疑点利益归于被告”等原则，摒弃“疑罪从有”、“疑罪从轻”、“疑罪从挂”的做法，将大量有疑点的案件直接判决为无罪，从源头上减少和杜绝冤假错案的发生。如果已经判决的案件不存疑点，司法人员无冤假错案可纠，那才是审判的最高境界。