观点1+1：拆迁“丧命与暴富”并存，公平正义哪去了？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

拆迁“丧命与暴富”并存，公平正义哪去了？

背景：因对开发商征地有异议、没拿到补偿，山东省平度市杜家疃村村民在已被圈占的被征地施工入口搭起帐篷，阻止施工。3月21日凌晨，帐篷起火致1死3伤。当地国土局官网显示，被征的83.727亩地的招拍挂出让成交价为1.0315亿元，折合每亩约123万元。村民反映，他们只领到每亩地2.5万元的青苗费。即便按平度官方的说法，每亩地的平均补偿也只有4.8万元。

中国青年报发表王石川的观点：前年12月24日，《土地管理法修正案(草案)》提请全国人大常委会审议，该草案删除了“土地补偿费和安置补助费总和不得超过土地被征收前三年平均年产值30倍”的条款。其背景就是，在一些地方，对被征地农民的补偿极为失衡，用网友的话说就是，“征你一头牛，补你一只鸡。”在公平有序的市场机制中，被征地农民该拿到多少补偿款，不能由基层官员说了算，更不能由房地产开发商说了算，除了交给法律，还应建立公平而开放的博弈平台。就目前而言，或可从三方面着手：其一，尊重农民话语权、议价权。征地时不能霸王硬上弓，哪怕为了公共利益，也应该充分征求被征地农民的意见，农民反对征地，就不能来硬的。其二，应根据市场定价的原则补偿农民。其三，必须制度兜底，使农民免于“就业无岗，保障无份”。唯有保障被征地农民的权益，他们才能安放自己的人生。

小蒋随想：不同地区对农民的征地补偿差异巨大。相对于小地方的农民一亩地只补几万元，大城市则出现了近郊农民“拆迁暴富”。一些人一面质疑小地方的农民得到的征地补偿低，另一方面又对大城市的“拆迁暴富”怀有酸葡萄心理，这本身就是一种吊诡。但有一点是不变的，无论在小地方还是在大城市近郊拆迁，地方政府的卖地收入都是丰厚的。山东平度此番出让83亩地，收入一亿多，刨去给青苗补偿费340余万元、征地补偿费604余万元、土地增值收益费1500万元，卖地收益依然可观。再看最近很火的北京首个自住型商品房项目，地产商花了40.4亿才拿下相关的豆各庄地块。虽然不清楚豆各庄地块是否涉及拆迁补偿与标准多少，但北京2013年土地出让金总额高达1819.6亿，还是让人倒吸一口冷气。上文说应按市场价补偿，可市场价已被卖地财政与地产利益集团推高到“珠穆朗玛峰”，天价补偿可能吗？卖地者又怎会“替他人作嫁衣”？

校服被喷“丑到爆”与功利教育“不害臊”

背景：近日，美国总统奥巴马夫人米歇尔参观北师大附中，同学们所穿的蓝白运动校服被网友吐槽“单调老土丑到爆”。

华商报发表曾颖的观点：形成校服丑陋的原因，既有经济的——许多学校，为了不给学生增加太大经济负担，在校服的选择上，基本以经济和实用为主，而运动型衣服的功能和价格，比较符合这一选择条件。当然，校服产业背后一系列受人诟病的机制可能导致一些学校和企业在利益驱动下的某些见不得人的勾当，也导致一些设计能力和制作水平不高的企业混入校服的定制和采购环节之中。除此之外，还有一个最滑稽却又通行不昧的理由，就是校服就不应该做得太漂亮，以免让孩子们太爱美“发生早恋”……

新京报发表李瑶的观点：校服是校园文化的一部分。对于思维活跃、朝气蓬勃的中小学生来说，千人一面限制了他们的自我表达。2013年9月开学之初，北京十一学校曾推出三大类、超过40款“最潮”校服，吸引学生抢购，甚至有学生穿上了就不想脱下来。从“统一购买”到“多款定制”，校服实现了传统老套到新颖活泼的华丽转身。让校服变美并不难，只要校方与学生多多沟通，变统一购买、强制摊派为多款定制、自由选择即可。

小蒋随想：校服丑到爆的根本原因是，学校与教育部门压根儿就没想让它变漂亮。志不在此，自然不会上心，甚至还要施加“反作用力”。类似的例子还有，学生的体质越来越差，原因之一是不少学校不仅把体育课停掉，就连课间十分钟活动也被老师“拖堂”；孩子们普遍缺乏性教育，校园性侵案不时发生，虽然各界呼吁颇多，但教育者依然“难言则隐”；一些孩子自私自利、不知感恩，更与学校“分数决定一切，升学率才是命根儿”的灌输密不可分。校服之丑，只是功利教育的侧面体现。素质教育是综合性的，指望单一推进只是头疼医头。