“武松杀嫂”毁三观，别让大尺度雕塑玷污公共审美

近日，一组“武松杀嫂”雕塑的大尺度照片在网上热传。据悉，该雕塑摆放在沈阳某商场，图中“潘金莲”穿着大胆，“武松”则左手环抱“潘金莲”，右手拿匕首。多数网友纷纷大呼“三观尽毁”。（1月27日《京华时报》）

看过“武松杀嫂”雕塑的图片，网友大多持批评意见。一方面，尽管“露点”在国外的雕塑作品中很常见，但在我们的审美语境中，还是以内敛含蓄为美，不顾文化背景一味以裸为美只会弄巧成拙。另一方面，在我们的传统认知中，武松向来是忠义勇敢的“代言人”，而雕塑作品中的武松在挥刀刺向潘金莲的同时，又伸出舌头添其胸部，令人不忍卒视。作品介绍称：“当武松面对如此曼妙的胴体时，除了对于其通奸杀兄的仇恨以外，也应该夹杂着人性的本能欲望。”如此解释，牵强而滑稽，难道任何艺术创新都需要颠覆传统么？毋庸讳言，这更像是展览主办方为博取商业利益的无底线炒作。

黑格尔认为：艺术家不同于常人。不可否认，艺术创作确实需要想象力的大胆发挥，但绝不是认同艺术家就可以随意“出格”。在笔者看来，争议的关键还不在于“武松杀嫂”究竟是艺术还是低俗，而是公共场合出现这样的雕塑是否合适。事实上，就连商场艺术展活动的负责人王女士也承认：“很多艺术作品都是比较小众的，可能会有人不太接受”。

雕塑出现在商场里，显然便具有了公共展览的性质，前来观展者就不排除有未成年人。既然连主办方都认为有些艺术比较“小众”，那他们是否考量这样的雕塑是否少儿不宜，引起未成年人的观感不适，甚至误导他们的认知？

近年来，很多公共雕塑作品都引起了不小的争议，成为舆论的热点事件，如上海街头放置的芙蓉姐姐“凸点”塑像、桂林居民小区露点的“扶老”雕塑。说到底，争议的根源在于没有很好地认识公共艺术的属性，作为公共艺术的雕塑和艺术家个人创作的雕塑作品存在较大区别，如果不考虑放置环境、公众审美等综合因素，一味把艺术家个人的审美取向强加给了公众，即使再优秀的作品也很难得到公众的认可。诚如中央美术学院设计学院教授周至禹所言：“雷人”雕塑频出或许反映出艺术与公众的脱节。

公众需要艺术熏陶，艺术家需要表达审美取向，两者完全可以有效对接。在国外一些城市有类似于“公共艺术委员会”的机构，如在公共场所需安放和展示艺术雕塑，该机构会公开向社会征集作品，并请各界代表组成评审团加以遴选，确定主题后和艺术家签订合同，对雕塑的安置地、使用年限等细节作出详细说明。

艺术的真谛在于给人以思考，催人以启迪，雕塑作品应具有一定鼓舞和纪念意义，格调须雅俗共赏，符合公众价值观乃至世界价值观主流，这才是雕塑艺术本身存在的意义。“武松杀嫂”雕塑引起了大多数公众的反感，实在难言美感，我们在艺术层面进行批评的同时，政府文化部门也应该及时补上公共艺术展览的制度漏洞，建立公众参与的审查机制，防止这样“毁三观”的雕塑再次雷倒一片。