羊城晚报：当有考核硬指标

最近在地方两会上亮相的新一年地方“三公”经费和行政经费预算，与往年相比数字上有一定降幅。然而,与公众的期望相比,却幅度不大。（《北京青年报》1月23日）

行政成本过高一直为外界诟病，“三公经费”作为厉行节约，反对浪费的检验指标，具有极为重要的“晴雨表”的作用。为此，“压三公”也成了一项政治指标，“三公”及行政经费每年压缩5%是中央政府多年的承诺和要求，大多数地方披露的信息也表明压缩成本是完全可行。而不时传出的“又节约了多少”的新闻，不断佐证行政运行费确实有很大的水分。

只是，目前透露出的“三公”预算是真宽松还是假节约令外界疑惑：一方面是一些地方部门哭穷叫屈，之前一些部门执法为利，甚至以违法者作为“衣食父母”，并滋生出大量的乱罚款、乱收费、乱执法和乱许可，多是以“经费不足”作为理由。另一方面则是为了花光预算而“天价采购”。从抚顺市财政局采购7部iPod Touch4当U盘,到苏州市交警部门采购iPhone4用作监控设备，从黑龙江省公安厅采购价值超4万元的笔记本电脑，到乌鲁木齐市水磨沟区法院采购5万元的豪华电动按摩椅，这些行为已然颠覆了公众的可接受度，“只买贵的不买对的”的做法让人无以接受，也暴露出公共经费在绩效管理上的巨大不足。

如此情况下，一些地方的经费控制比例显然令人难以满意。现有的行政运行费用预算显然太过宽松，虽然公车运行、招待费等有明确的标准，但政府公共采购、办公费用、会议费和培训费等其他行政运行费用，却缺乏相应的标准，自然也无法实现有效的约束。比如政府采购的种类究竟是什么，如何进行程序性把关，“天价采购”之类的现象如何得到遏制，违规采购如何处理，如何建立从预算、审核、执行、监督到审计的无缝对接，强化对行政成本的绩效管理和管控，避免其“跑冒滴漏”被浪费，是当前必须优先解决的问题。

从现有情况看，即便同样采取控制措施，何以有的地方能达到30%的压缩，而有的地方却只有5%的统一规定？目前行政经费占同级财政支出总额约10%，由此不难解读出，以“三公经费”为代表的行政运行费确实整体性过高。故而，党政机关要实现厉行节约反对浪费，就必须强化预算改革和绩效考核，一方面要建立相应的标准体系，制定更为全面和细化的制度规章，让每一项花费都有章可循，有规可依；另一方面要强化对资金使用绩效的审计，对造成经费浪费的行为要能够及时干预和制止。为此，必须建立健全更为完善的监督体系，在强化内部审计和绩效审核的基础上，要引入和发挥外部监督的作用，只有实现了源头之控、事中之监、事后之管，“三公”预算真节约才不会成为数字游戏和“政绩马甲”，其成果才会真正体现并得到巩固。