工人日报：“绝处弃生”何尝不是一种尊重

　　癌症晚期，医药费甚巨。40岁的张琳（化名）患有宫颈癌，2013年做过一次手术也曾多方求医，医治效果并不乐观。今年1月她入住医院。1月18日，慈善机构前来送上5000元捐款，她却淡然拒绝。“我的时日不会太久了，我不需要，这些钱还是留给其他更需要帮助的病人吧，他们还有希望。”张琳说。

　　5000元的善款相助，对于张琳来说的确可称是雪中送炭。自患病到现在，家中并没多少积蓄的她，已花费了10余万元；虽然有医保，但也只能报销其中的一部分。而绝症之下，她选择了拒绝这份好意，则无疑令人心生敬意。从这件事，也再次触及了一个往往让许多人刻意回避的话题：“过度挽救”与“过度治疗”或仅一步之遥。

　　“我知道死亡有一万多道门，让人们各自退场离去。”说这句话的是一位留学归国的医学博士，而且也曾面对一个重大抉择：要不要给得了肿瘤晚期的慈父，通过传统的连续化疗等办法，以换取其生命的短暂延续？但最终，经与家人共同商量后，还是选择了不让父亲在走完人生旅程之际，再去承受太多且收效甚微的治疗苦痛。这位医生叫陈作兵，是浙医一院的毒理专家。两年前，《南方都市报》报道此事后，曾引起社会的很大反响。

　　有一个成语叫“绝处逢生”。求生，自然是人类的本能。然而，当绝症不幸降临时，靠着现有的医疗技术和水平，对于生者，往往只能做些于事无补的徒劳延续，还得忍受难以想象的病痛折磨。这种基本无效的生命质量，不仅是一种劳而无功的“过度挽救”，同时也有意无意地剥夺了患者的“死亡尊严”。所以，医学博士送肿瘤晚期父亲回家，让其安享最后人生，以及今天河南张女士的拒绝慈善捐款，希望将其用在别的病人身上，都给我们在怎样合理对待绝症患者的议题上，提出了新的思考。

　　“观念一变天地宽”，这话用在“过度挽救”方面同样合适。现实语境下，有许多绝症患者的家庭和家属，为何宁愿背上沉重的经济负担，也不敢表露出一点点“绝处弃生”的人性化考虑？无非是担心这么一来，会招致“不孝”、“无情”的种种骂名。而有过留学经历的医学博士陈作兵，通过在英国留学时的真实感悟，则明白“人活的是质量，而不是几天行尸走肉的生命，死也是有尊严的”。也正因为如此，他为父亲所作决定的“样本价值”，在一般人那里就颇难借鉴。

　　不过，时移世易，相信现在已经有不少公众想到了一起，在有些情况下，还是应尊重患者为了有尊严地离去，而选择“绝处弃生”的意愿。这方面，河南王女士是一个例子；陈作兵也提到，在英国医院里的一些绝症病人，入院评估后，往往在病历上会有N C P R的标签。这意味着，这个病人在危险时候，不要任何抢救措施——也就是说，他们希望人生在终结时，拒绝延长生存几小时或者几天的希望，同时也拒绝了接受伴随着心肺复苏术(C P R )和随之而来的肋骨断裂的结果。

　　“过度挽救”或是一种温情化的“过度治疗”。关于患者的“死亡尊严”，虽然不太容易说出口，更难高调做起来，但至少，不能再视若无睹、置之不提了。