观点1+1：东莞辟谣“艾滋病小姐”带来几多诚信联想

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

东莞辟谣“艾滋病小姐”带来几多诚信联想

背景：网上近期传东莞市KTV小姐中有2704位患有艾滋病，其中厚街镇就有1600位。昨日，东莞市卫生局在其官网上发布声明说，“经查，这些信息纯属谣言，类似网络谣言也曾在大连、北京和福州等多个城市出现”。

扬子晚报发表殷国安的观点：我对东莞此次辟谣工作比较满意，因为做到了“有破有立”。所谓“有破”，就是否定谣言的真实性。所谓“有立”就是把准确的情况公之于众。东莞市卫生局在其声明中公开的相关数据显示：东莞市自1991年发现第一例艾滋病病毒感染者和艾滋病病人以来，截至2013年12月31日，全市历年累计发现的、现住址在东莞的艾滋病病毒感染者和患者共2032例，其中女性424例。许多时候，政府只是否定谣传，说这“纯属谣言”，但却不能告诉大家真实的情况是什么。这种“只破不立”的辟谣当然难以让公众信服。如果不公布真实的数字，只是一口咬定传言不真实，怎么可能打消公众的质疑？这应该作为政府公关的一项常识，让每一个政府官员都照此办理。

小蒋随想：政府的数据来自哪里？恐怕源自统计局，但统计局的数据被质疑的例子不胜枚举，数据注水、虚假政绩、对问题掩盖子已是老生常谈。所以，即便某些地方管理者给出数据，也未必能得到群众的认可。现在的问题就在于，坊间与网络上不可能给出权威的数据，某些权威部门的说法也不一定靠谱，许多人被迫陷入一种“谁也没法信”的状态。“老不信”充满了无奈，其背后实际极其渴望真相与相信。当今社会提倡讲诚信，而诚信必须从说真话、守信用做起。管理者必须确保自身的承诺被履行、数据尽可能无误差，才会不断积累公信力，并且成为一种表率。而一旦行政者辟谣反而被证伪，则将严重损害政府形象与公信力。

“隔断”领导超标办公室能斩断官本位之魂？

背景：岁末年初，各地交出“限建楼堂馆所”、“清退超标办公楼”的成绩单。不过，一些地区却糊弄上级，领导超标的办公室被打上隔断，或者做“接待室”，或者成“储藏室”，仍属领导专用。

湖南红网发表孙伟的观点：种种迹象表明，“清房”经过层层脱皮，在基层渐渐沦落，变成了一种仅为满足达标、应付检查的形式主义，闲置不用或者挂羊头卖狗肉现象，违背了整改初衷，在二次花费大量财力、人力、精力后，又一次造成了更大的浪费。

新京报发表胡印斌的观点：对于那些已建成超标办公用房，似乎也应该有一个通盘的考量，不能只是像小孩过家家一样，打个隔断就算不超标。其一，可以考虑单位内部的整体调剂，在削减主要官员办公面积的同时，适当改善一下基层办事人员的办公环境；其二，也可以考虑置换出一部分面积来投入市场，服务社会，发挥其更大的社会效益。

小蒋随想：不要在太岁头上动土，这是办公室政治的大忌。按照这个思路，根本不用领导发话，你看哪个下属敢搬去领导那间被隔断的大办公室？同理，政府办公楼很难对外出租或出售，机关大院“戒备森严”，岂容“闲杂人等”进驻？开发商的写字楼多的是，社会企业何必淌这个浑水？说到底，“清退超标办公楼”是表，去除官本位才是本。