“无座票案”当“以子之矛 攻子之盾”

火车无座票与座票同价，却难以享有相应的座位服务。昨日下午，广州市民雷闯和其朋友因此依据《合同法》和《消费者权益保护法》状告广深铁路股份有限公司。据悉，广州铁路运输法院当场立案，该案定于3月6日开庭审理......1月14日，铁路总公司副总经理胡亚东表示，不管是有座还是无座，铁路部门付出的运力成本是一样的，目前还没有考虑无座票票价的改动。（1月22日《新京报》）

面对这桩“无座票案”，原告雷闯说，能否胜诉并不重要，更重要的是诉讼过程能提升公民的权利意识——从这句话里，不难看出，雷闯似乎对自己的胜诉有些信心不足；与他不同，我笔者反而觉得应该“信心满满”才是。

铁路企业从事运输，同商界其它行业一样，讲究的应该是“货真价实”；换言之，企业提供差异化的服务，就应该有差异化的价格。

而说到“差异化服务就应有差异化价格”，一定范围内，铁路总公司早就在这样做了，譬如，“同一趟车，广深铁路公司提供的硬卧和硬座票因休息平台不同而有113元差价”；对此，铁路企业差异化收费“收得理直气壮”，旅客差异化交费“交得心平气和”。

现在的问题是，既然“差异化服务就应有差异化价格”，那么，“同一趟车，广深铁路公司的无座票和硬座票价却同为85.5元”，收了座位的钱却没有提供座位，雷闯应该于法庭上“以子之矛 ，攻子之盾”——你们铁路企业为何“差异化服务就应有差异化价格”是 “只打电筒不照镜子”？

“不打自招”而又“强词夺理”，铁路总公司副总经理胡亚东说，“不管是有座还是无座，铁路部门付出的运力成本是一样的，目前还没有考虑无座票票价的改动”，对此，我们不禁请问，既然“铁路部门付出的运力成本是一样的”，那么，你们为何还有硬座与硬卧“价格之别”？铁路企业真是“既卖矛，又卖盾”自相矛盾；对于这种“自打耳光”的做法，我们是不是有理由怀疑是“铁老大”骨子里的官商作风在作怪呢？

这桩“无座票案”，3月6日开审，如果判决的结果为雷闯败诉的话，那我估计，还是会有更多的旅客站出来，起诉“铁路部门付出的运力成本是一样的”而硬座、硬卧两样价是“价格欺诈”，且看以后法院该如何判决？