羊城晚报：打“息访协议”官司也是一种进步

　　律师王兴日前发微博称，因签署息访协议后继续上访，福建漳浦县大南坂镇政府将当地访民方金木夫妇告上了法庭，要求后者给予双倍赔偿。大南坂镇镇长张少榕向记者证实，镇政府起诉方氏夫妇属实。与此同时，方金木也证实收到了法院通知。（1月20日《南方都市报》）

　　之前，访民与政府就上访事宜达成协议，并签订了相应的“息访协议”。作为一种后续处理的程序，虽然“息访协议”本身并没有刚性的约束力，也缺乏实质性的合同要件，但政府能够摈弃权力干预的惯性思维，没有采取相应的高压手段，转而走向司法解决的渠道，客观说具有“依法行政”的积极性。

　　见惯了“民告官”的行政诉讼，“官告民”却是相对少见的一种现象。上访问题之所以始终难以解决，一些人之所以成为“老上访户”，根本原因还在于缺少第三方参与的情况下，其公正性经不起检验。更主要的因素在于，由于双方在地位上的差距，一方面使得访民的利益往往被忽略和伤害，未能获得足够公正的待遇；另一方面，则是官方为了息访，往往在手段上“无所不用其极”。此次访民违约而继续上访，其主要理由据说就是“讲是这样，写是一个样”。这其间除了息访过程中的程序性不完善，缺乏必要的公开性、透明性，也说明第三方参与的重要性。

　　抛开政府起诉是否合理这个前提而言，仅从民事行为的本身来说，“打官司”并没有什么实质性的坏处。一方面，较之于单纯的行政自我调整，在失去信任的情况下，双方已然丧失了对话的基础。虽然政府还可以靠强力进行推动，但最终只会导致事态陷入恶性循环之中；另一方面，诉讼采取的是“谁主张，谁举证”的原则，无论之前的息访协议是否属于主观意愿，或者存在某种欺诈行为，都可以在法庭上进行一番角力，并寄望于“以事实为依据，以法律为准绳”而得到解决。

　　以前上访和息访走的是行政救济之路，跟司法救济是截然不同的路径。时下，对于信访制度的质疑较多，“信访不信法”也弱化了司法的作用与权威。从长远来看，解决各种争端与矛盾，维护各方利益与诉求，最终还得走司法解决的路径，让“有事找法院”成为常态。

　　因此，从行政路径过渡到司法路径，当地政府的这种选择，即便是手段性和战术性的，但同样可以给予战略性的肯定。毕竟，此举使司法地位得到了尊重与彰显，对培育法制精神和法治意识，也有重要的推动作用。