同呼吸就得共奋斗（生态论苑）

　　研究灰霾来源占比，本是为了采取有针对性的措施。但有人研究占比，却是想撇清自己跟灰霾的干系，潜台词就是“减排，别动我的奶酪”

　　不久前，一份关于灰霾污染贡献率的分析报告闹出了不小动静。报告中一句“汽车尾气与垃圾焚烧对PM2.5颗粒物的贡献率共为4%”的表述，引来网络上不少人的力挺，将其称为“限车治霾是瞎扯”的有力证据。之后多方人士站出来表达对此报告的反对意见，有关部门也出面澄清，认为这个数字很不科学，但由此引发的口水战到现在都还没平息。

　　无独有偶，去年底，中国联合钢铁网上一篇《钢铁没有原罪 还请刀下留人》的文章获得不少转发，文中提到“大量研究都证明：北京的PM2.5大约60%来源于燃煤、机动车燃油、工业使用燃料等燃烧过程，23%来源于扬尘，17%来源于涂料等溶剂使用及其它。”把这些百分比加一起，就得出了“事实”——钢铁行业没给灰霾做贡献。

　　污染源解析这样一个专业的领域研究能赚到这么多眼球，有点让人出乎意料。这的确从一个侧面反映了行业与公众对大气污染的关切，但对贡献率的“斤斤计较”，如果不加辨析，容易形成误导。

　　当下，灰霾困扰生产生活已经成为不争的事实，驱散灰霾重现蓝天，减排是硬道理。要做到科学减排，就要分析清楚来源，从高排放行业、领域入手，以最小投入获得最大减排效益。研究占比，是为了采取有针对性的措施。

　　但也有人研究占比，是想摆脱自己跟灰霾的干系。对贡献率“斤斤计较”，实际上就是希望以数字来佐证减排这件事跟我没多大关系：有机动车污染占比4%的数据，马上有人站出来说，这就表明我们不需要限车；举出灰霾来源都是别人的例证，就是要说明限制钢铁行业发展没有道理。“减排，别动我的奶酪”成了共同的潜台词。

　　地域不同，灰霾成因也不尽相同，目前的研究成果虽然还没有系统定论，但灰霾的来源无外乎几个方面：燃煤、工业、机动车和扬尘。从目前的情况看，无论哪个方面，绝对排放量都非常大，即使没有详细的源解析，减哪个源也都没有错。因此，不断纠缠来源这个多一点那个少一点，实在没有必要。

　　频次越来越高的灰霾已经演化为一个社会问题，不仅危害公众健康，也对整个社会的发展和稳定带来很大影响。灰霾产生的根本原因是对环境不友好的发展方式和生活方式，从这个角度说，想要蓝天，需要每一个人的改变，在社会共同利益面前，必须牺牲一些小利益。如果都从一己利益出发，一面抱怨灰霾的危害，一面忙着撇清自己的责任，不想触动自己拥有的“奶酪”，灰霾防治就只能成为一句空话，顺畅呼吸也不可能实现。

　　去年9月，国务院发布《大气污染防治行动计划》，明确提出要树立全社会“同呼吸、共奋斗”的行为准则。同呼吸，就得共奋斗，做好自己分内的事是个基础。对行业来说，要服从产业结构调整大局，该淘汰的淘汰，该关停的关停；对企业来说，要不断提升污染物治理水平，尽最大能力做到少排放；对公众来说，要践行节约、绿色消费方式和生活习惯，多参与环境保护和监督。

　　空气污染治理需要组合拳，缺了哪一环，都会阻碍延滞空气改善目标的实现。因此，齐心协力，共同治霾，才会唤回我们头上的一片蓝天。