31名落马国企高管20名是“一把手”暴露哪些问题

据不完全统计，在2013年这个“打老虎”之年，共有31名国企高管落马。细看这31名高管的履历，不难发现，这些“老虎”们在某些特征上，高度重合。例如亏损国企与垄断型国企，成为“事故”高发区；在采购或资产买卖过程中，出事的高管不在少数；而“一把手”，则是关键词中的关键词——31名落马者中，有20名是“一把手”。（2013年12月31日《新京报》）

31名落马国企高管中有20名是“一把手”，可见，国企中“一把手”违法犯罪所占比例很惊人。其实，又恰恰暴露了国企中“一把手”权力过于集中、内部管理体制不完善以及监管严重缺失等问题。

权力，尤其权力过于集中，是“一把手”腐败的一个重要原因。“一把手”权力过于集中，往往造就“一言堂”，什么事都“一把手”说了算。国有企业，实行董事长厂长经理负责制，而董事长厂长经理常常又是党委书记，权力更是失去制约和监督，加上下属普遍畏怯权势，“一把手”的“家天下”就不可避免，为其腐败埋下重要“伏笔”。

内部管理体制不完善，为“一把手”腐败提供了便利条件。不少国有企业的领导体制、决策过程、管理制度、管理方法、经营机制、政企关系都不完善。无论是财务制度，还是人事制度，“一把手”干预的程度太大。没有把权力关进制度的笼子里，不能按制度办事。有的“一把手”事事插手，甚至有的“一把手”说的就成了“制度”。简直就是“牛栏关猫”。

监管严重缺失，纵容了“一把手”为所欲为。对“一把手”来说自己就是天，是企业的“土皇帝”，想怎么做就怎么做。无论是企业的“老三会” (党委会、工会、职工代表大会)还是股份制企业中的“新三会”(董事会、监事会、股东会),没有完全实现企业内部的权力制衡。“三会”本来是相对独立的组织,可这种民主管理机制在某些企业却成了一种摆设。董事长厂长经理的权力过于集中,内部制约监督又严重缺失,是权力运行失控和孳生腐败的温床。

反对腐败，铲除腐败，企业才能健康发展。笔者认为，要遏制国企高管尤其是“一把手”腐败，首先，要完善内部管理体制，建立真正的现代企业制度，用完善的制度破解权力过于集中的问题，真正把权力关进制度的笼子里，让制度管人、管事、管钱、管权；其次，要强化监督管理，落实公司化的治理结构，实行民主管理机制，完善和强化企业“三会”的作用，确保分权制衡机制的运行；第三，要强化财务检查和公开，加强审计和监控，强制企业内部财务公开。