分類評價、同行評價、代表作制度是體現定量與定性相結合的三種評價原則，有利於建設破除“SCI至上”后的評價體系

　　日前印發的《規范高等學校SCI論文相關指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》，目的是破除“SCI至上”、探索建立科學的評價體系、營造高校良好的創新環境。對於高校科技工作來說，這既是積極正面的引導，也是一個巨大的進步。

　　發表SCI論文是展現和交流原創性科研成果的重要渠道，也是傳承知識、創新知識、培養學生綜合科研能力的有力手段。在國內高校科研發展早期，鼓勵發表SCI論文對於提高科研水平有積極作用，應該予以肯定。但隨著我國科技創新進入以高質量創新促進高質量發展的階段，如果還以SCI論文作為評價科研水平的唯一指標，是一種沒有自信的表現，會造成目標的迷失甚至異化。

　　目前“SCI至上”的問題關鍵，在於論文數量與資源配置挂鉤。因此，規范高等學校SCI論文相關指標使用，破除科研評價中唯論文、“SCI至上”的核心是去功利化。破除“SCI至上”關鍵不僅是“破”，更是如何“立”。探索建立能夠合理衡量貢獻價值的學術評價指標體系，是提升學術治理能力和水平的體現。

　　使用單一指標無法衡量科研和學術價值的多元性，分類評價、同行評價、代表作制度是體現定量與定性相結合的三種評價原則，有利於建設破除“SCI至上”后的評價體系。重點是要正確運用SCI論文的評價機制，不能簡單使用SCI論文數量、高被引論文數量、影響因子高低等指標對院系、學科、教師進行評價，形成一味追求熱門、追求高被引、追求影響因子的導向。要分不同學科、不同領域進行分類科研評價，結合代表作制度，區分論文在基礎研究、應用研究、技術開發等不同領域的評價使用標准，同時還要強調解決基礎研究重大問題、國家重大需求和產業重大應用問題，並根據可及性、體現區分度的原則分別在職稱晉升等長期評價和績效核算等短期評價中應用。現有的專家同行評價，也應根據可跟蹤、可追責的原則進行完善細化。

　　我們必須認識到，科技評價和學術評價系統的完善，是導向的確立和價值觀的重塑，是提升我國社會治理能力和水平的重要一環，將對我國科研事業和人才培養產生深遠的影響。不同的高校處在不同的發展階段，有不同的需求，應該對照文件精神，根據自身特點和發展階段，結合學科發展實際，制訂本校科技評價的管理辦法和實施方案。

　　（作者為中國科學院院士、復旦大學常務副校長，本報記者趙婀娜整理）

　　《 人民日報 》（ 2020年02月28日 12 版）

分享讓更多人看到