觀點1+1

吃霸王餐逃跑摔傷,法院不和稀泥

蔣萌

2019年09月10日15:51  來源:人民網-觀點頻道
 

吃霸王餐逃跑摔傷,法院不和稀泥 

背景:事發湖北襄陽,6人到一家餐廳吃夜宵,餐后趁店員不注意未結賬快速離開。老板娘發現后邊喝止邊報警並打電話給丈夫,一男子在逃跑過程中摔倒受傷,出院后將老板夫婦告上法庭索賠4萬元。湖北襄陽樊城區法院認為,該男子逃跑時自己摔倒受傷,老板夫婦沒有過錯,駁回訴訟請求。男子上訴后二審維持了一審判決。

南方都市報發表吳元中的觀點:該男子訴訟請求不被支持是毋庸置疑的。不讓訛人企圖得逞,對無理訴求說不,保護無辜者的權益不受侵害,同樣是正義的要求和表現。該案與唐山小伙“追肇事逃逸者致死案”如出一轍。由於沒有吃“霸王餐”逃跑、交通肇事逃逸或者偷東西被發現逃跑而不允許追趕的道理,所以為了防止逃跑得逞、自己權益無從實現的追趕行為本身不是過錯。相反,吃飯不付款逃跑等行為本身就不對不說,是否做出逃跑之舉、難以擺脫時究竟是認錯付款還是寧死也不願被抓住、在路暗的地方是否該不顧一切地逃跑等一切都掌握在逃跑者手裡,而且是其自己不慎摔傷而非被追趕者打傷,當然應該對自己的行為負責,而沒理由要沒有過錯的追趕者負責。該案之所以會引起關注,是因為發生損害就轉嫁於人,一旦被訛上沒錯也要賠償,已經產生了嚴重的負效應。吃火鍋時參加抽獎得中,一激動手機掉進火鍋,認為是商家或平台責任讓其賠償﹔發生交通事故后坐在事故車輛旁邊吸煙,對民警勸阻不滿抱住大腿就咬,因用力過猛牙被崩掉,要求民警負責……此類情況使得許多人擔心不知什麼時候、什麼事情就被訛上。是時候對一起起匪夷所思的索賠事件說不了。不然的話,看似緩解不幸、分擔不幸、同情不幸的道義做法,實則走向反面,助長這種為了獲得不當利益而訛人、嫁禍於人的風氣。

小蔣隨想:公平正義是法治的基石,執法者不光要明斷個案的是非,而且要考慮判決對社會的影響。現實中,個別人就是“無理攪三分”,甚至打著“誰鬧得凶,誰就有更大勝算”的歪主意。對這種案子和個人,執法者切忌和稀泥,不該適用調解的,不能為了息訴而撮合,更不能因為當事人自己犯錯受傷,而讓無辜者為其“背鍋”。本案一審、二審都沒有支持吃霸王餐逃跑自己摔傷者的訴訟請求,符合公眾的慣常認知,以案說法也是向社會闡明,正當維護自身權益將受到法律保護。這樣的判決會鞏固人們對法治的信心。但也要指出,“同案不同判”的情況也是存在的。比如,一些無辜者沒有過錯,卻被加上“似有似無”的因果關系,為一些人和事擔責,支付“人道補償”,引發社會強烈爭議,讓旁觀者擔憂自己沒准會遭遇同樣的“無妄之災”。如果執法者的專業性、嚴謹性出問題,更會助長某些人越紅線、觸雷池的僥幸心理。法律的公平正義要通過每一個具體的案件來體現,並非虛言——任何一樁案件未能令公平正義有效伸張,都會令當事人經受痛苦和不堪,更可能在社會產生漣漪性的負面影響。所以,絕不可低估哪怕是一起不良判例。慎用手中法槌,確保法治天平不出現傾斜,讓判決遵循世道人心,捍衛法律的神聖尊嚴,是執法者義不容辭的責任。

小蔣的話:大家好,我是小蔣 。國事,家事,天下事,天天都有新鮮事。你評,我評,眾人評,百花齊放任君看。觀點 各有不同,角度各有側重,隻要我們尊重 客觀、理性公正。

(責編:董曉偉、仝宗莉)