南方日報：信用不是筐， 什麼都能裝

乘客在地鐵車廂內公放音樂、視頻的不文明行為，令許多人倍感頭痛，除了勸說外別無他法，還常常引發爭執。近日，昆明市交通運輸局亮出了新招，其新修訂的《昆明市城市軌道交通乘客守則》規定，不得外放聲音，否則將列入失信黑名單。無獨有偶，有媒體發現，北京、蘭州等地此前都已作出規定，將車廂內飲食、大聲公放、逃票、從事營銷活動等不文明行為記入個人信用不良信息。

不文明行為之所以屢禁不絕，或是因為它隻屬於道德事物，介於個人自由和公共秩序之間，極易形成不自覺的冒犯。以自我為中心的人，通常對道德邊界缺乏省思，因此會犯錯而不知錯，甚至去“懟”別人。毫無疑問，將這樣的人列入黑名單，乃至於“一處失信、寸步難行”，可以形成良好的約束作用，讓他們更重視社會公德的養成，但也正如許多人所追問的，一次不文明行為是否可以代表一個人的道德全貌？一次無意的失信行為，是否必然意味著“寸步難行”的懲戒后果？

闖紅燈上失信黑名單、教師用課本打學生上黑名單，學校招生先看學生父母是否失信……現在，隨著社會信用體系特別是失信懲戒機制的“提速換擋”，“信用機制被濫用”的擔憂也隨之而來。首先，現在各級政府及其職能部門，都在制定相應的信用規范，但一些地方隨意降低失信認定標准，無法完整體現信用主體的品行，客觀上也養成了一切以信用解決的制度慣性﹔其次，懲戒層面上，信用機制有濫用風險，一切事物均可與信用扯上關系，對人們的生活會造成極大困擾。

種種問題，指向社會信用體系建設作為一種制度信用，有其積極意義，但也存在有效性邊界。換言之，信用機制不是筐，什麼都能往裡面裝。針對這種現象，不久前國家發改委特別強調“三個防止”，防止失信行為認定和記入信用記錄的泛化、擴大化﹔防止失信“黑名單”認定和實施失信懲戒措施的泛化、擴大化﹔防止包括個人信用分在內的其他信用建設舉措應用的泛化、擴大化。可見，推進社會信用體系建設固然“好用”，但我們也要保持冷靜，堅持依法依規，合理適度。

制度信用的邊界在哪裡？北大教授沈巋提出：“社會信用體系建設不是要建立一個盡善盡美的誠信社會、‘完人’社會。”筆者以為，這應該是一條需要牢記的底線。我們制定信用標准，既要考慮於法有據，也要努力做到於情合理。針對一般不文明道德行為，可以從行政處罰裡找辦法，針對違法違紀行為，又有專門性的法紀規范進行制約。隻有那些嚴重損害其他人利益的失信行為，比如食品藥品領域重大違法事件，被規定執行卻不還錢的“老賴”等，才可以納入失信范疇。

當前，從中央到地方，出台了大量社會信用體系建設文件，對比經濟領域和金融領域的傳統信用概念，現如今的“信用”，正融入社會經濟發展的方方面面，幾乎有無所不包的勢態。對於管理部門來說，以信用倒逼個體行為，無疑具有立竿見影的效果。但著眼於信用制度的嚴肅性，相關部門要對這種“立竿見影”保持謹慎態度，能用既有制度解決的，就不必要尋求信用救濟。在綜合考慮到社會危害等影響的前提下，一部分行為可以使用信用規制，以發揮出警示作用。