錢江晚報：遛狗不牽繩傷人，該立法來管了

　　近日，又有一起狗傷人事件發生。據上游新聞報道，湖北宜昌一男子在小區遛博美犬時，突然一條大黑狗躥了出來，先咬傷了博美犬，后咬傷了該男子的下體、左上肢等多處。

　　很多時候，狗傷人事件的核心原因都是源於遛狗不牽繩，這起事件一樣如此。細觀這一事件的一段監控視頻可以發現，大黑狗的主人不僅沒有牽繩遛狗，甚至也沒有隨身攜帶牽引繩。不妨做一個假設，如果說大黑狗主人牽繩遛狗，那麼大黑狗想要攻擊涉事博美犬，就會被主人拽住，后續相關事件就不會發生。再退一步假設，如果大黑狗主人隨身攜帶了牽引繩，那麼在大黑狗咬了博美犬后，及時牽引約束，涉事男子也就不會被狗咬傷了。

　　作為養狗者，其實聽聞了不少其他養狗人對自己狗的評價判斷，“我家狗很乖”“我家狗不咬人”，但實際上，狗與狗之間總會因為人類所無法理解的原因起沖突厮咬在一起。從實際觀察來看，如博美、泰迪等小型犬因生來懼怕體積比其大的犬隻，遇見時往往遠遠就開始吠吼，容易“惹怒”大狗。而大家認知裡溫順的金毛一樣也可能因為性別、氣味等原因倆倆“看不順眼”而掐起來。故而，“我家狗很乖”，我能掌控得住，就是一個偽命題。人情緒失控時都能激情生事，更何況是狗。

　　因此，養狗人在遛狗時就必須做好預案，如果狗和狗打架，該怎麼處理？這不僅是保護自己寵愛的狗子，更是為了不讓無辜的人受到傷害。答案很明確，隻要時時刻刻牽繩遛狗即可。且前文的兩個假設也一樣基於遛狗時約束狗的行動范圍才能成立，可見反反復復重申的遛狗需牽繩是十分必要的。

　　隻不過，在遛狗牽繩被無數次重申卻收效甚微的現實環境下，僅靠每個養狗人的自律，顯然是無法在當下讓所有人都能夠包容狗和養狗群體。一個人的素質往往由其所作所為體現，一個養狗者的素質也往往體現在其遛狗時對狗是否約束、是否隨手撿拾狗的排泄物，以及遇事后的處理方法。

　　此事中，大黑狗女主人在男子被咬后，隨即拽著大黑狗（脖頸項圈非牽繩）離開再未現身，隻留下受傷男子一人躺在地上。這種情況下，再談道德自律社會規則如做無用功，而一些城市的最嚴遛狗規定顯然也未意料到這種情形。雖然最終警方找到了大黑狗女主人，但協調處理的解決方式，意味著這只是普通的民事糾紛，屬於侵權責任。換句話說，自己家狗咬了人，賠了錢就完了，養狗人自身並不需要擔責。僅靠經濟賠償，同樣無法教育到當事人，以及警示所有養狗者要遛狗牽繩。

　　他山之石，可以攻玉。在約4500萬人養著6300萬隻狗的美國，就有直接涉犬的《惡犬法案》規定，對於狗咬傷、咬死他人的行為，狗主人將被視情節追查責任，嚴重情況甚至可以判處入獄90天。

　　是時候考慮將遛狗不牽繩而導致的傷人行為，納入到現有法律的懲戒范圍中來了。以法律的形式規范和約束養狗人的行為，本質是尊重所有公民的私權，尤其是對於那些不喜歡狗、不養狗的人而言，被狗咬傷就是無妄之災。因此，以法律規定，讓每個養狗人意識到養狗犯錯需要承擔的代價，這樣方有可能讓養狗人規范自身的養狗行為。