錢江晚報：陳醫生困境，不該由個人承擔

　　據柳州晚報報道，3月19日上午，南寧鐵路局南寧客運段在微博上向動車救人的陳醫生表示道歉。此前，該醫生在網上曝料，自己在柳州前往南寧東的動車上救人卻遭乘務員索要醫師資格証，並被迫寫下情況說明的遭遇，引發網友關切。從網友留言來看，這個道歉並不被大多數人所認可。

　　鐵路不是醫師主管部門，列車員沒有權力查驗醫師資格証。如果是為患者安全考慮，為救治效果考慮，查驗醫師身份也應該是在救治行為實施之前，而不是之后。陳醫生救治病人時列車員在一旁錄像，也讓人感到心寒。很多網友都認為鐵路方面這樣做是規避風險，把可能產生的風險推到熱心救人的陳醫生頭上。

　　旅客、行人在列車或其他公共場所突發疾病，是一個經常現象。客觀地說，這類場所救治病人，有其獨有的困難，比如病人不能明確表達意願，不能自訴病情、病因﹔醫療環境和醫療手段均不如醫院，救治效果很可能難以保証，對病人和醫生來說都有較大風險，容易產生糾紛——這種“陳醫生困境”，需要在法律層面預估風險，平衡並保障各方權益，妥當劃定責任邊界﹔在此基礎上設計、建立一個比較完整的社會保障機制，讓突發疾病者得到及時救治，讓參與救治的醫務人員至少沒有后顧之憂。

　　陳醫生的遭遇及社會反響再清楚不過地表明，沒有這樣一個頂層設計的制度，一次救治行為很可能就是一次糾紛的開始，而且很可能有關參與者都是輸家。

　　乘客突發疾病，列車廣播找醫生，這個行為有一定的公益性，但也是職責所在。但是，要求陳醫生出示醫師資格証等行為，表明鐵路方面防范風險的意識很強，即使不比責任心更強，也一點不弱於他們的責任意識。相比之下，陳醫生則是救人心切而風險意識弱，這讓她在可能的法律糾紛面前處於弱勢。這也是公眾憂慮的地方：陳醫生的遭遇提高了眾多醫務人員的風險意識，以后在火車、飛機上突發疾病，誰來救我？誰能保証自己每次生病時都在家裡，身邊都有家人、熟人？所以，在沒有相應的法律法規和保障機制時，這類糾紛的最后輸家是“不確定的大多數”，說白了就是所有人。

　　公眾對鐵路等公用服務機構最大的不滿，是這些機構的各項規章制度設計及實際操作，不是把服務對象的權益和合理需求放在第一位，而是把自己的利益放在第一位，雙方地位極不平衡。在相關法律和其他相關機制建立起來之前，陳醫生的遭遇還不會絕跡。

　　查閱了《中華人民共和國執業醫師法》，沒有一項條款是針對陳醫生所遇到的情況。醫師法中有遇到重大災害與突發事件時對醫生行為的規定。重大事件中，傷病人數多而集中，地點明確，傷病情況也比較容易確定，比較容易調集醫務人員參與救治。但是，在列車、飛機等封閉性的公共交通工具上，或者在劇院、商場及馬路等開放或半開放的公共場所，單個的個人突發疾病，對醫務人員來說，不確定因素很多，此時的醫生也是個人行為，要個人承擔救治效果不理想的風險，對醫務人員是不可承受之重——因為“陳醫生困境”有其獨特的條件，需要有專門的、針對性的立法和其他保障機制，才能疏解陳醫生們的困境。陳醫生的困境，其實是全體社會成員的困境。